“拾金不昧獎(jiǎng)勵(lì)10%”妥不妥

　　在廣州，拾金不昧或?qū)⒂袑?shí)質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。正向社會(huì)征求意見的《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》提出：對(duì)無主的拾獲財(cái)物，在拍賣后將拍賣款的10%獎(jiǎng)勵(lì)給拾遺者；對(duì)有主失物，失主領(lǐng)回時(shí)，可自愿按遺失物價(jià)值10%的金額獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者。（2月12日《羊城晚報(bào)》）

　　“拾金不昧獎(jiǎng)勵(lì)10%”妥不妥，網(wǎng)友觀點(diǎn)不一。支持者認(rèn)為，按失物價(jià)值比例獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者不失為一種次優(yōu)選擇；反對(duì)者質(zhì)疑，將拾金不昧的傳統(tǒng)美德與金錢掛鉤是一種侮辱。不過，筆者更傾向于前一種觀點(diǎn)。

　　先賢顧炎武有一句名言：“法令其本在正人心，厚風(fēng)俗�！狈旁诮裉斓恼Z境中，需要耐心品味。無可爭議，拾金不昧是我們的傳統(tǒng)美德。當(dāng)這一傳統(tǒng)美德被“金錢至上”的準(zhǔn)則逐漸解構(gòu)，就需要通過法令的形式，來“正人心，厚風(fēng)俗”。這是規(guī)范社會(huì)秩序與道德的法令之要義旨?xì)w。所以，不存在侮辱之意。

　　事實(shí)上，“抽頭”獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧與維護(hù)這一傳統(tǒng)美德的純潔性，并不存在根本上的矛盾。我們需要注意的一個(gè)原則是：對(duì)無主的拾獲財(cái)物，將拍賣款的10%獎(jiǎng)勵(lì)給拾遺者，而對(duì)有主失物，失主“可自愿”按失物價(jià)值的10%獎(jiǎng)勵(lì)拾遺者。也就是說，拾金不昧者在上交拾獲的財(cái)物時(shí)，是不確定能否獲取獎(jiǎng)勵(lì)的，因?yàn)閷?duì)失主并沒有做強(qiáng)制性規(guī)定。退一步講，拾金不昧的行為在先，而不確定的獎(jiǎng)勵(lì)在后，且獎(jiǎng)勵(lì)的額度只是失物價(jià)值的10%，是以獎(jiǎng)勵(lì)并不會(huì)沖淡拾金不昧的純潔性。

　　與其說這是對(duì)拾金不昧的獎(jiǎng)勵(lì)，莫若說是對(duì)拾金不昧者報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的觀照。畢竟，在高流動(dòng)性社會(huì)中，完成一次安全且妥善的拾金不昧行為，需要一定的時(shí)間、精力乃至費(fèi)用付出。我們沒有理由要求拾金不昧者所做的一切必須是純義務(wù)的付出，要求拾金不昧者不索取任何報(bào)酬而且還必須保證拾獲財(cái)物的安全，無異于一種道德勒索。

　　各地對(duì)于見義勇為行為，是有獎(jiǎng)勵(lì)的。擴(kuò)展開來，其實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)作為一種行政鼓勵(lì)并不陌生。譬如對(duì)公民出于公共責(zé)任提供有價(jià)值的破案線索可以獎(jiǎng)勵(lì)；舉報(bào)小金庫可以按小金庫數(shù)額的一定比例予以獎(jiǎng)勵(lì)。諸多獎(jiǎng)勵(lì)，可以歸納為兩類，其一是公民協(xié)助有關(guān)部門共同維護(hù)社會(huì)公共秩序；其二是引導(dǎo)社會(huì)構(gòu)建良好的道德風(fēng)俗。拾金不昧顯然也是公序良俗中的一部分，獎(jiǎng)又何妨？

　　請(qǐng)求或者放棄請(qǐng)求報(bào)酬權(quán)，是拾金不昧者的權(quán)利與自由，但是，從“法令其本”的意義上出發(fā)，相關(guān)規(guī)定卻不能缺失。（燕農(nóng)）