城管“搶”元宵，難道只是執(zhí)法“走樣”

　　據(jù)央視報(bào)道，光天化日之下，哈爾濱雙城市城管人員竟然掠走一些店家擺在門(mén)口的元宵，去敬老院當(dāng)慰問(wèn)品。對(duì)此，執(zhí)法局工作人員很雷人：“這就是個(gè)搶的單位……搶是領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)決定的�！�

　　這個(gè)消息在昨日的網(wǎng)易“社會(huì)推薦”欄列頭條，截至當(dāng)天下午4時(shí)已有8萬(wàn)多人參與跟帖評(píng)論，群情激奮。很多網(wǎng)友表示，這種行為，堪比當(dāng)年鬼子進(jìn)村掃蕩。

　　被搶店主一個(gè)個(gè)難掩憤怒：“這和偷、搶有什么區(qū)別！”一家店就被搶走100多袋元宵，而“送”敬老院的也就140多袋，多余的給誰(shuí)享用眾人都懂的。也許，“這就是個(gè)搶的單位”是一句大實(shí)話(huà)。人們已看多了類(lèi)似場(chǎng)面：搬得動(dòng)的就搶走，一件件往“執(zhí)法車(chē)”上扔，搬不動(dòng)的就現(xiàn)場(chǎng)砸爛。最近，廣州城管把女販的手指扳斷，還誘逼受害人，欲誣告媒體……凡此種種手段，一次次地在自毀形象。

　　“這就是個(gè)搶的單位”。如此“直率”，毫不遮羞，“搶”便成其代名詞，少數(shù)城管一系列的暴力執(zhí)法，也就讓人見(jiàn)怪不怪。但怪的是，這樣的搶掠行動(dòng)，怎么“是領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)決定的”？就如同有些街頭搶劫的歹徒，也是“臨時(shí)起意、激情犯罪”�？梢粋�(gè)頭頂國(guó)徽的行政執(zhí)法單位，怎么也甘愿混同于黑幫匪徒小混混？

　　從該局只有兩名值班人員，回絕上門(mén)店主“還在放假，有什么事等過(guò)了元宵節(jié)再說(shuō)”的話(huà)中，似乎可以窺見(jiàn)，這是一支怎樣渙散的隊(duì)伍。同樣，從局長(zhǎng)周旭東在電話(huà)中輕描淡寫(xiě)回答記者的話(huà)里，也可見(jiàn)一斑。周局長(zhǎng)稱(chēng)，執(zhí)法人員在執(zhí)法時(shí)“走樣”。這僅僅是“走樣”嗎？開(kāi)著三輛車(chē)在大街上“強(qiáng)征”商販的貨物，這非但談不上“走樣”，而是十足的違法亂紀(jì)，豈能不痛不癢地內(nèi)部“處罰”了事。

　　這等事，如果發(fā)生在小混混身上就是公然搶劫，然后被判刑。發(fā)生執(zhí)法人員身上，怎么變成了“走樣”？若是任憑“搶”在這個(gè)單位愈演愈烈，那這一公器必然走向沒(méi)落。也正呼應(yīng)了社會(huì)上越來(lái)越強(qiáng)烈的一種聲音——有警察、武警維護(hù)社會(huì)治安，工商稅務(wù)管理商業(yè)物流，城管這頂大蓋帽還有存在的必要嗎？

　　當(dāng)下，城管執(zhí)法的目標(biāo)大多是弱勢(shì)群體，“大蓋帽”與“小草帽”矛盾日益突出。因此在社會(huì)管理創(chuàng)新理念下，該是厘清其體制的時(shí)候了。