麥當勞辟謠很無力，職能部門監(jiān)管應(yīng)給力
美國麥當勞日前宣布，在美國停止使用一種被稱為“粉紅肉渣” 的原料來制作漢堡肉餅。這種“粉紅肉渣”通常是將人們不太喜歡吃的牛頭、牛蹄、牛尾等部位， 絞成肉渣出售。雖經(jīng)過一定的消毒，但其含菌量非常高，一般多被賣出去當貓糧、狗糧。麥當勞方面表示：“麥當勞在中國的各類牛肉漢堡中都使用100%的純牛肉，并且從未使用過牛肉渣，消費者可以放心食用�！辈贿^，該聲明對純牛肉和肉渣有何區(qū)別未作出解釋。（《齊魯晚報》2月5日）
給貓狗吃的東西用于人類，與其說提升貓狗待遇，不如說降低人類尊嚴。麥當勞的“粉紅肉渣”在美國被叫停，自是必須。問題的關(guān)鍵在于，作為麥當勞第三大國際市場的中國，麥當勞餐廳有沒有使用這些“粉紅肉渣”？面對群情激憤，盡管麥當勞方面已信誓旦旦地否認，但收效不大。
中國公眾當然有理由懷疑，因為在現(xiàn)實體驗中，美國的食品標準往往高于中國的，這與美國法律較為健全、公民維權(quán)意識強烈有關(guān)。一些洋巨頭也對本國和中國市場實行差別化待遇，比如，日本一些企業(yè)對華產(chǎn)品出口帶有明顯歧視，“一流的產(chǎn)品銷往美國，二流產(chǎn)品銷往歐洲， 其他的產(chǎn)品則銷往中國及其他發(fā)展中國家�！�
在類似語境下，麥當勞對待中國消費者的服務(wù)標準果真高于對待本國公眾嗎？這令人難以置信。但愿洋巨頭確實尊重中國消費者，可這如何讓中國消費者相信？
麥當勞要取信于民，就該提供充分證明，首先請詳解純牛肉與肉渣有何具體區(qū)別，并教給公眾簡易的辨明之道。此外， 還應(yīng)主動曬一曬生產(chǎn)現(xiàn)場，或邀請熱心公民、媒體觀察團及人大代表等實地考察一番。如果內(nèi)心無鬼，不怕消費者火眼金睛檢視，公眾自然會打消疑慮。
可截止目前，麥當勞除了一紙聲明再無其他富有誠實性的誠懇之舉，這與將頭埋進沙礫中的鴕鳥有何區(qū)別？它勢必引發(fā)公眾更持久的懷疑， 甚至促使一些消費者“用腳投票”。
麥當勞不積極作為，監(jiān)管部門卻有責任捍衛(wèi)公共利益、維護消費者合法權(quán)益。現(xiàn)行《食品安全法》第七十七條規(guī)定，“縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、 食品藥品監(jiān)督管理部門履行各自食品安全監(jiān)督管理職責， 有權(quán)采取下列措施：（一）進入生產(chǎn)經(jīng)營場所實施現(xiàn)場檢查；（二）對生產(chǎn)經(jīng)營的食品進行抽樣檢驗；（三）查閱、復(fù)制有關(guān)合同、票據(jù)、賬簿以及其他有關(guān)資料……”
既然麥當勞迄今無意于曬生產(chǎn)現(xiàn)場、公開進貨渠道及詳陳各類牛肉漢堡生產(chǎn)的具體環(huán)節(jié)，那我國工商、質(zhì)監(jiān)等部門完全有權(quán)力依法檢查、抽樣檢驗，從而滿足公眾知情權(quán)。當然，監(jiān)管部門在檢查、抽樣檢驗前，應(yīng)靜悄悄行動，以免打草驚蛇。同時應(yīng)不定期檢查和抽樣檢驗，并實事求是地將相關(guān)結(jié)果公之于眾。
麥當勞辟謠很無力，職能部門監(jiān)管應(yīng)給力。監(jiān)管給力，才是真正對消費者負責，對公共利益負責。麥當勞作為國際知名洋巨頭，一直是不少地方競相引入的香餑餑， 也是當?shù)乩惔髴�，往往享受超國民待遇，這就需要監(jiān)管部門排除利益糾葛，敢于出手，對消費者真正負起責來！
