“渣土車(chē)撞年輕縣長(zhǎng)”，輿情背后是什么

　　渣土車(chē)每次作孽之后，控訴渣土車(chē)、同情受害者，是輿情的基本面。但12月26日的一起車(chē)禍之后，一切都不同了。當(dāng)時(shí)，一輛西安渣土車(chē)將一湖北牌照的越野車(chē)撞向路邊樹(shù)叢，兩人受傷，一人是湖北鄖西縣33歲縣長(zhǎng)楊華林，另一傷者據(jù)說(shuō)是他的秘書(shū)，車(chē)上另外還有一到兩人（12月27日《華商報(bào)》）。

　　撞了縣長(zhǎng)，撞了湖北的縣長(zhǎng)，撞了湖北33歲的縣長(zhǎng)……傷者家屬情緒是否穩(wěn)定不得而知，反正億萬(wàn)網(wǎng)民的情緒顯得不太穩(wěn)定：對(duì)渣土車(chē)好像不那么恨之入骨；對(duì)受傷者好像不那么滿懷同情；對(duì)事件定性充斥猜疑解讀……一起事故猶如一個(gè)萬(wàn)花筒，映照出當(dāng)下輿論的種種特性。而背后的公共情緒，誠(chéng)可謂不可不察，不可不省。

　　立功論——前有小偷牽出貪官，今有車(chē)禍牽出什么官？大家想不明白，一個(gè)湖北的縣長(zhǎng)，在一周的第一個(gè)工作日，駕駛著越野車(chē)，不遠(yuǎn)萬(wàn)里跑到陜西的西安，到底有何公干？出差？旅游？購(gòu)物？終究不會(huì)像網(wǎng)民調(diào)侃的那樣，“用自己的生命去控訴西安倒渣土的車(chē)子”吧？【萬(wàn)惡的渣土車(chē)到底是撞傷了一個(gè)好公仆，還是牽出了一個(gè)不務(wù)正業(yè)的主兒？】

　　報(bào)應(yīng)論——“渣土車(chē)不給力啊，怎么沒(méi)撞死他！”……這是網(wǎng)上回復(fù)率很高的帖子，有人說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)暴民的無(wú)情之語(yǔ)。而頂帖者的邏輯是，渣土車(chē)肆虐，是官員沒(méi)管理好城市，至于西安官員的責(zé)任，“報(bào)應(yīng)”到湖北官員的身上，有沒(méi)有道理，統(tǒng)統(tǒng)不論�！驹阱e(cuò)位的情感里，撞到平頭百姓就是無(wú)辜受害，撞到掌權(quán)的官員就是報(bào)應(yīng)活該。這是“心理陰暗”，還是情緒發(fā)泄？】

　　偏鋒論——到底是領(lǐng)導(dǎo)的越野車(chē)，如果是校車(chē)，那是一撞一個(gè)碎啊。民眾永遠(yuǎn)不缺乏想象力，他們很快從別的事故是撞死這個(gè)事故是撞傷，發(fā)現(xiàn)了越野車(chē)的妙處；接著又探討按照嚴(yán)格的制度，縣長(zhǎng)有沒(méi)有權(quán)力配越野車(chē)；接著聯(lián)想到最近校車(chē)“缺錢(qián)論”，趁機(jī)為孩子們吶喊了一番，最后還不忘調(diào)侃一番。【思想是游離的，筆鋒是偏走的，問(wèn)題卻是真實(shí)的。輿情就是這樣，盡管放置個(gè)案上未必公允，但問(wèn)題不解決，它就要尋找一切機(jī)會(huì)表達(dá)出來(lái)�！�

　　深挖論——33歲縣長(zhǎng)，湖北繼周森鋒等之后，又出年輕官員。可在這個(gè)信息時(shí)代，“好事”的搜尋相關(guān)資料，能表明這個(gè)出生于1978年的33歲縣長(zhǎng)“不同尋�！敝�處的材料，實(shí)在太少。于是以往的邏輯再次“沉渣泛起”——為什么升遷這么快？有什么背景？任用上有沒(méi)有違規(guī)之處？【在輿論的慣性當(dāng)中，因?yàn)槊恳淮巍吧倌觊L(zhǎng)官”都沒(méi)能解釋大家的猜疑，反倒形成了“每一個(gè)年輕官員背后都有一個(gè)故事”之類(lèi)的念頭。】

　　四種論調(diào)，生動(dòng)折射出當(dāng)下輿論方面的沉重病灶。因?yàn)槿鄙贆?quán)威公開(kāi)的信息，便不缺少猜忌；因?yàn)槿鄙倩�本的信任，便不缺少“陰暗”的詛咒；因?yàn)槿鄙倜褚獾某隹�，便不缺少重�?fù)性的糾纏……在這種病灶之上，對(duì)受害者的同情、對(duì)作孽者的譴責(zé)、對(duì)事實(shí)真相的尊重，都成了奢侈品，似乎都丟失了人善良、正義的本真。有人說(shuō)，這是網(wǎng)上暴民起哄、謾罵、攻擊的特性，有道理，可一旦跌入這個(gè)怪圈，又有多少道理可講呢？希望對(duì)一只麻雀的解剖，能幫助我們管窺社會(huì)輿情的全貌，回應(yīng)之、修復(fù)之，善莫大。