解救流浪兒童需要權(quán)利實(shí)現(xiàn)來兜底

　　12月26日，民政部、中央綜治辦、公安部等八部委聯(lián)合下發(fā)通知，部署開展“接送流浪孩子回家”專項行動，要求到2012年年底，中國城市街面力爭實(shí)現(xiàn)無流浪未成年人。通知要求，公安、城管等發(fā)現(xiàn)的來歷不明流浪未成年人將一律采集血樣，各地須安排適齡返鄉(xiāng)流浪兒上學(xué)。（《新京報》，12月26日）

　　在即將過去的2011年中，社會對于流浪兒童的關(guān)注度并不低于留守兒童和校車安全。2月份，“隨手拍照解救乞討兒童”、“微博打拐”等公民活動，相比較于“西部學(xué)生餐桌計劃”、“草原餐桌計劃”和校車專項治理行動等活動，并不遜色。乞討兒童、被拐賣兒童的命運(yùn)，一度成為公眾聚焦的熱點(diǎn)。因此，我們也可以將八部委“明年底實(shí)現(xiàn)城市街面無流浪兒”的行動計劃看作是政府對于民間公民行動的回應(yīng)，這是一種進(jìn)步。其目的和初衷，也是善意的。

　　然而，專項行動的開展與“中國城市街面力爭實(shí)現(xiàn)無流浪未成年人”的目標(biāo)表述，卻很容易讓網(wǎng)民產(chǎn)生這樣兩個誤解：一是，此行動的目標(biāo)不是為了實(shí)現(xiàn)整個社會無流浪未成年人，只是為了讓城市街面上實(shí)現(xiàn)無流浪未成年人，至于這些流浪兒童去了哪里，倒在其次；二是，這只是一個專項行動，甚至是一場運(yùn)動，像各地方政府開展的打黑運(yùn)動，至于割了韭菜之后，還能不能長出新的一茬、流浪兒童能不能從此在城市中絕跡、未來幾年能不能重回城市，我們都不得而知。

　　“來歷不明流浪未成年人”是如何產(chǎn)生的？依常識來看，有兩種原因?qū)е庐a(chǎn)生了這類群體。其一，貧困所致。因為貧困，所以上不起學(xué)；因為貧困，所以學(xué)不到知識和生存技能；也因為貧困，他們?nèi)菀自诔鞘兄惺艿狡缫暎瑥亩�成為流浪兒童。其二，拐賣所致。拐賣婦女和兒童作為一種違法現(xiàn)象，在我國尤為突出。這需要司法部門的嚴(yán)厲打擊，也需要父母履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)。而拐賣也好，貧困也罷，都并非政府部門組織一項專項行動就能解決好的問題。尤其是貧困問題，事關(guān)權(quán)利的賦予與實(shí)現(xiàn)。因此，可以肯定，一場運(yùn)動不可能從根本上解決流浪兒童的問題。

　　解決流浪兒童，不僅僅是接回西部、催促上學(xué)或讓他們進(jìn)入收容站這般簡單。既要有法律上的保障，也要有對貧困的幫扶。綜合看來，我國現(xiàn)在還缺少一部救助流浪兒童的專項法律，而在美國等西方社會，幾乎早在30年年前，就通過了《無家可歸者求助法案》之類的法律，這是法律方面的缺失。而對于貧困的幫扶，則是一個系統(tǒng)的民生工程，涉及醫(yī)療、教育等方方面面的權(quán)利兌現(xiàn)。而如果法律仍然缺位，制度不能兜底，民生方面還不能解決貧困問題，那么，普遍存在的“乞丐村”就會繼續(xù)存在，流浪行乞兒童就會繼續(xù)存在。

　　中國城市街面，只是一個關(guān)乎面子的問題；幫助流浪兒童的家庭實(shí)現(xiàn)富裕，才是關(guān)乎里子的事情。因此，凈化城市街面，說簡單也簡單，說復(fù)雜也復(fù)雜——可以簡單到讓城管、公安一驅(qū)了之，也可以復(fù)雜到“行乞算不算一種權(quán)利”、“如何讓他們實(shí)現(xiàn)富�！边@類高雅問題。但就實(shí)際意義而言，僅僅讓城市街面“看上去很美”，確實(shí)有些荒唐。難道農(nóng)村中有流浪兒童，就不關(guān)乎面子？難道讓當(dāng)?shù)卣�府把他們接回老家，他們就能夠擁有幸福和尊�?yán)？

　　流浪，是社會最底層生活群體的一種生存狀態(tài)。解救失蹤、拐賣、乞討和流浪兒童，是一個需要政府、法律制度以及非政府組織等聯(lián)合應(yīng)對的公共問題。政府部門主動出面解決是一種責(zé)任體現(xiàn)，但是，權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，這樣的運(yùn)動就難免變味。好事，很可能會變成壞事。