康菲變“公益先鋒”,有幾何誠(chéng)意

　　讓污染者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，可以培育企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，也能促進(jìn)民間環(huán)保和公益訴訟力量的增長(zhǎng)，從而推動(dòng)我國(guó)環(huán)境的不斷改善

　　深陷漏油丑聞的康菲公司，在沉默多時(shí)之后，展開(kāi)了一系列危機(jī)公關(guān)：先是接受海外媒體訪(fǎng)問(wèn)，矢口否認(rèn)渤海溢油導(dǎo)致環(huán)境污染；在21日召開(kāi)的媒體見(jiàn)面會(huì)上，又稱(chēng)康菲并沒(méi)有說(shuō)過(guò)沒(méi)有污染，只是他們的檢測(cè)結(jié)果顯示，目前溢油對(duì)環(huán)境造成的持續(xù)性影響非常小。同時(shí)還宣布，康菲公司已成立了渤海灣賠償基金和環(huán)境基金，通過(guò)渤海灣賠償基金網(wǎng)站接受個(gè)人、社區(qū)和行業(yè)的賠償申請(qǐng)，希望以賠償?shù)姆绞教娲�針�?duì)溢油污染的訴訟。（12月22日《新京報(bào)》）

　　康菲改口，并承諾賠償，應(yīng)該是感受到了多起訴訟請(qǐng)求和輿論口誅筆伐的壓力，希望以協(xié)商賠償?shù)姆绞�，緩解面臨的訴訟和道德壓力。以個(gè)人、社區(qū)名義提出的分散賠償申請(qǐng)，應(yīng)對(duì)起來(lái)也相對(duì)容易，便于“各個(gè)擊破”。這可能才是康菲公司的主要盤(pán)算。

　　不過(guò)，公司造成環(huán)境污染事故后，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的賠償基金，符合國(guó)際慣例，也是業(yè)內(nèi)人士一直在呼吁的。設(shè)立獨(dú)立于公司之外的賠償基金，可以使受害者比通過(guò)訴訟程序更快得到賠償，也能保證賠償不因肇事公司破產(chǎn)關(guān)門(mén)受到影響。在美國(guó)墨西哥灣漏油事故發(fā)生后，英國(guó)石油就成立了200億美元賠償基金，目前，當(dāng)?shù)夭簧偃艘呀?jīng)通過(guò)申請(qǐng)拿到了賠償。

　　但是，對(duì)于外界最為關(guān)注的賠償基金規(guī)模大小、由誰(shuí)負(fù)責(zé)運(yùn)作、如何具體實(shí)行等關(guān)鍵信息，康菲都沒(méi)有透露，且沒(méi)有給出時(shí)間表。由康菲遴選組建的基金管理委員會(huì)，能有多少“獨(dú)立性”，也令人生疑�；�金據(jù)說(shuō)已經(jīng)成立了，但是受害人該向誰(shuí)提出申請(qǐng)，需要提供哪些證據(jù)，申請(qǐng)由誰(shuí)來(lái)審核，這些關(guān)鍵信息都不得而知。唯一公布的基金網(wǎng)站，也一直無(wú)法打開(kāi)。人們有理由懷疑，所謂賠償基金，不會(huì)又是一個(gè)美麗的畫(huà)餅吧？畢竟，翻云覆雨、推諉拖延的事兒，康菲也不是第一次干了。

　　值得注意的是，康菲宣布設(shè)立的兩個(gè)基金，只對(duì)可能造成的經(jīng)濟(jì)損害進(jìn)行賠償，并不包括對(duì)環(huán)境損害的賠償。這實(shí)際是在強(qiáng)調(diào)，康菲并不承認(rèn)溢油對(duì)環(huán)境造成了明顯損害。所謂“渤海灣環(huán)境基金”，主要用于支持濕地保護(hù)、水質(zhì)改善、漁業(yè)資源維護(hù)、海洋生態(tài)系統(tǒng)及風(fēng)險(xiǎn)管理等項(xiàng)目，是康菲公司為了體現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任，兌現(xiàn)其對(duì)環(huán)境改善的承諾。說(shuō)白了，這個(gè)基金不是用來(lái)彌補(bǔ)自身過(guò)失、修復(fù)環(huán)境損害的，而是為保護(hù)周邊海洋環(huán)境做出的“額外”貢獻(xiàn)。賠償?shù)氖掳俗诌�沒(méi)一撇，康菲仿佛搖身一變成了“公益先鋒”！

　　在處理渤海灣溢油事件中，康菲公司之所以能夠如此自說(shuō)自話(huà)、反復(fù)無(wú)常，主要還在于基本事實(shí)至今沒(méi)搞清楚。雖然海面的油花清晰可見(jiàn)，不少養(yǎng)殖戶(hù)也報(bào)告損失慘重，但溢油到底對(duì)渤海灣生態(tài)環(huán)境造成多大損害，漁民和相關(guān)行業(yè)到底受到了多大損失，仍缺乏權(quán)威的檢測(cè)和分析結(jié)論。相關(guān)部門(mén)作為不夠有力，民間組織缺少技術(shù)手段，所以只聽(tīng)到康菲自己在報(bào)告結(jié)果。

　　原本，訴訟可以成為尋求溢油污染真相、確定損害責(zé)任的重要途徑，但一百多位漁民對(duì)康菲的索賠訴訟，因?yàn)榉N種原因，至今未被法院受理。

　　仍參照美國(guó)處理墨西哥灣溢油事件的經(jīng)驗(yàn)，肇事的英國(guó)石油公司，不僅成立了200億美元的賠償基金，還被美國(guó)政府處以高額罰款，并面臨多項(xiàng)安全問(wèn)題指控。據(jù)稱(chēng)，英國(guó)石油因漏油事件造成的損失，可能高達(dá)1000億美元。

　　實(shí)際上，針對(duì)康菲溢油事件，即便公司設(shè)立了賠償基金，也不影響受害個(gè)人和行業(yè)通過(guò)訴訟的方式索賠。一方面，監(jiān)管部門(mén)要督促康菲切實(shí)履行責(zé)任，盡快公布賠償基金運(yùn)行詳情；另一方面，要支持權(quán)益受損的個(gè)人、行業(yè)和民間公益組織，通過(guò)訴訟方式公開(kāi)維權(quán)。這不僅有助于揭開(kāi)渤海溢油真相，讓污染者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，培育企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感，也能促進(jìn)民間環(huán)保和公益訴訟力量的增長(zhǎng)，為今后處理類(lèi)似事件積累經(jīng)驗(yàn)，從而推動(dòng)我國(guó)環(huán)境的不斷改善。（丁永勛）