孩子非“私產(chǎn)”，反家暴須社會(huì)合力

　　年僅2歲的女孩小藝藝躺在醫(yī)院里，她的心肝腎臟都有嚴(yán)重?fù)p害，全身多處外傷、骨折。父親張某解釋這是“不慎摔倒所致”，但其母親懷疑是遭父親或“繼母”虐待。在記者追問之下，張某承認(rèn)打過孩子幾次。目前，省婦聯(lián)等已介入調(diào)查。（12月18日《羊城晚報(bào)》）

　　新聞所呈現(xiàn)出來的悲情畫面，令人不堪忍視。雖然事件的真相還有待確證，但小藝藝因“家庭暴力”所遭遇的傷害，仍令人難掩憤慨。

　　小藝藝的遭遇所折射出來的，不僅僅是離異家庭子女的權(quán)益保護(hù)問題，更是一個(gè)有關(guān)兒童合法權(quán)益保護(hù)的嚴(yán)肅命題。

　　小藝藝的遭遇并非個(gè)案。單就近年來見諸報(bào)端的一系列暴力傷害兒童案件，便足以說明：兒童合法權(quán)益屢屢遭受侵損，于當(dāng)下中國而言已幾近“常識(shí)”。而“小藝藝事件”也再一次警示人們：采取更有效的措施保障兒童合法權(quán)益已刻不容緩。

　　從近年來頻發(fā)的暴力傷童案，可以發(fā)現(xiàn)，侵損兒童權(quán)益的形形色色暴力或“軟暴力”，并不止于離異家庭內(nèi)，而是處于家庭、社會(huì)乃至行政層面的合圍夾擊之中。可以說，有關(guān)兒童權(quán)益的“堡壘”遠(yuǎn)未鑄成，或雖已成型，但卻非常脆弱，而不堪一擊。

　　何以言之？一方面，對(duì)于治理家庭暴力，我國現(xiàn)有法律并沒有專門法，相關(guān)規(guī)定僅散見于不同的法律和政策當(dāng)中。而且，對(duì)于何為“家庭暴力”、家庭暴力發(fā)生后應(yīng)當(dāng)由誰來處理以及如何處理，也缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。這種看似可依法治理，實(shí)則“無法可依”的矛盾狀態(tài)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各自為戰(zhàn)，處理結(jié)果往往大相徑庭。另一方面，在干預(yù)家庭暴力問題上，行政力量顯得非常疲軟，而更多的是事后處置，甚至流于一種不發(fā)展到惡性事件不介入的非常被動(dòng)狀態(tài)。

　　此外，在現(xiàn)實(shí)中，人們對(duì)家庭暴力抱持一種漠不關(guān)心，認(rèn)為“打孩子”是家庭私事的錯(cuò)誤心態(tài)，也縱容了家庭暴力對(duì)孩子的危害。太久以來，在成人眼里，孩子身體發(fā)膚，受之父母，父母對(duì)孩子擁有絕對(duì)支配權(quán)，孩子往往被視為父母的一種“私產(chǎn)”，其自我意識(shí)和獨(dú)立人格完全被忽視。

　　對(duì)于兒童權(quán)益的重視程度，是衡量一個(gè)社會(huì)文明程度的重要標(biāo)尺。這種對(duì)孩子抱持“產(chǎn)權(quán)所有”的心態(tài)，無疑與現(xiàn)代文明社會(huì)背道而馳。孩子絕非父母的附庸和私產(chǎn)，而是具有獨(dú)立人格和自我意識(shí)的個(gè)體，孩子和父母的權(quán)利是平等的。孩子的合法權(quán)益不應(yīng)當(dāng)被包括父母在內(nèi)的任何人，以任何理由侵害。

　　顯然，就如何保障兒童免遭家庭暴力等行為侵害，確有必要專門立法，為反家庭暴力提供切實(shí)有效的法律依據(jù)，并加強(qiáng)對(duì)父母雙方看護(hù)能力的審查力度。不過，單靠法律的嚴(yán)懲，并不意味著就能夠保護(hù)好孩子。畢竟，法律更多的是事后監(jiān)督；更為重要的是，法律的嚴(yán)懲，并不能消除家庭暴力帶給孩子的心靈創(chuàng)傷。因而，事前監(jiān)督與防范，也就顯得尤為關(guān)鍵。而這需要政府積極引導(dǎo)社會(huì)力量，動(dòng)員每一個(gè)個(gè)體的積極參與。只有在這種合力之下，兒童的權(quán)益才能實(shí)現(xiàn)最大化。