名牌是不能寂寞的。數(shù)月前因涉“產(chǎn)地造假”而遭輿論圍攻的“達(dá)芬奇家居”前日突然反戈一擊,稱其被廣東衛(wèi)視“以虛假新聞栽贓陷害”,還把7月央視播出的達(dá)芬奇家居涉假報(bào)道也視為“虛假”新聞。廣東衛(wèi)視已明確反駁,央視則暫未見(jiàn)反應(yīng)。
看來(lái),“達(dá)芬奇之謎”要讓公眾再次陷入迷霧。數(shù)月前,京滬穗等多地曝出“達(dá)芬奇”所售某些天價(jià)洋品牌家具是“假洋鬼子”,一時(shí)輿論滔滔,達(dá)芬奇使出渾身解數(shù),女老板淚落當(dāng)場(chǎng)也難辯清白。彼時(shí),不少公眾的判斷是:商家涉假!工商部門(mén)的查處也強(qiáng)化著這一判斷。不料,風(fēng)云突變,如今“被告”變?cè)妫襟w反成“誣告”,這可讓人糊涂了:真理到底在哪一方?
倘不是達(dá)芬奇再次挑起話題,公眾或許已漸漸淡忘數(shù)月前的紛爭(zhēng)。這下倒提醒人們,當(dāng)時(shí),滬穗深等地的海關(guān)、商檢、工商等紛紛出動(dòng),好似即刻就會(huì)水落石出,真相大白,但風(fēng)頭過(guò)后,卻只有上海工商部門(mén)有個(gè)簡(jiǎn)單通報(bào),其它各地的查處結(jié)果如何,公眾不甚了了。這就難免讓人們疑惑,達(dá)芬奇所售商品到底有沒(méi)“假”,是原裝洋品牌還是“假洋鬼子”?為何對(duì)幾件產(chǎn)品的檢驗(yàn)確證,長(zhǎng)達(dá)數(shù)月而無(wú)結(jié)果?莫非當(dāng)初所謂“查處”,只是虛晃一槍?zhuān)笱芄姸选;蛘撸孕∪酥亩戎,某些?zhí)法是否又被商家“公關(guān)”?無(wú)論如何,往深里想,正是有關(guān)執(zhí)法力度不繼,給了商家翻云覆雨的變身空間。
當(dāng)然,亦有另一種可能:達(dá)芬奇是清白的,是被媒體小記們?cè)┩鞯,一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)摹皣?guó)際名牌”,比竇娥還冤!
照理,判別產(chǎn)品優(yōu)劣、品牌真假,宣傳有無(wú)水分,是專(zhuān)業(yè)執(zhí)法部門(mén)的職責(zé),媒體固然有監(jiān)督的權(quán)力,但在“專(zhuān)業(yè)”上卻不宜越俎代庖。事實(shí)上,缺乏專(zhuān)業(yè)手段的老記們也可能真的看花眼,冤枉了好人。而今,既然專(zhuān)業(yè)的執(zhí)法部門(mén)隱身幕后,媒體也就只好打馬上陣了。所以,我建議,既然達(dá)芬奇和媒體各自都認(rèn)為真理在握,那就都將證據(jù)擺出來(lái),來(lái)一場(chǎng)公開(kāi)的PK吧。公眾是最好的裁判。ㄑ哉撸