成本僅為450元的紙棺材,殯儀館代售后卻賣到1880元,這是之前廣州增城市殯儀館里的“潛規(guī)則”。因分別收受紙棺供應(yīng)商25萬元人民幣,近日,增城市殯儀館原館長、副館長分別被廣州中院終審判處有期徒刑11年、5年。(2011年11月23日《羊城晚報(bào)》)
人常說,“君子愛財(cái),取之有道”。但這種在死人身上打主意,“棺材里伸手死要錢”的“取之有道”,確實(shí)讓人無言以對。
然而,細(xì)細(xì)想來,此等“取之有道”也并非增城市殯儀館里獨(dú)有,增城市殯儀館原館長、副館長也并非“取之有道”的第一人。此前就有因接受骨灰盒銷售商的賄賂,浙江省蒼南縣殯儀館主任蔡德順、副主任黃崇煥、高泉可相繼落馬,受到開除黨籍、行政撤職處分,其中兩人被法院判處有期徒刑。還有發(fā)“死人財(cái)”的楚雄市原殯儀館館長閆世聰,把“骨灰盒”當(dāng)成“腐敗道具”,最終也被革職判刑。
記得古人說過,“慎終追遠(yuǎn),民德歸厚”,殯葬不僅是個體生命終結(jié)的儀式,也是家人、親屬表達(dá)對逝者哀悼追思的方式。如今,這個昔日不為人注意的“清水衙門”,已變成行業(yè)不正之風(fēng)盛刮、人民群眾意見很大的“腐敗熱點(diǎn)”。一些貪官利用“活人不會在死者面前討價(jià)還價(jià)”的心理,斂取暴利,讓老百姓在承受親人去世的痛苦時,還要為高昂的殯葬費(fèi)用氣憤,真是讓人恨之入骨。
對此,一位社會學(xué)家曾經(jīng)強(qiáng)調(diào),中國文化強(qiáng)調(diào)入土為安,連續(xù)多起“占死人便宜”、“發(fā)死人財(cái)”事件,正與福利、公益等政府形象、國家形象相沖突對立,這與民政事業(yè)的公益性也是對立的。從管理角度看,這些事件恐怕難以用偶然事件來掩飾,相反,這恐怕僅僅是壟斷而形成的無良?xì)浽岬谋揭唤恰?/p>
筆者很贊同這一觀點(diǎn)。每個行業(yè)都有腐敗,而殯葬行業(yè)更有其特殊性。由于法規(guī)性限制,地方殯儀館都是“僅此一家,別無分店”。這一壟斷體制,勢必催生出了一批像“電霸”、“水霸”那樣的“殯霸”。也就是說,壟斷產(chǎn)生暴利,暴利易生腐敗。殯儀館獨(dú)門寡市,縱然價(jià)格再高也得進(jìn)這個門,再加上人們在傳統(tǒng)的習(xí)慣中,殯葬價(jià)格不會刻意去討價(jià)還價(jià),這就無形中給“殯儀館腐敗”提供了土壤和空間,正如某殯儀館貪官所言:“死人錢好賺,不腐敗也難!”
如此說來,驚人的殯葬費(fèi)用背后,是殯葬行業(yè)的壟斷經(jīng)營;殯葬壟斷的背后,則是日漸“熱門”的殯葬腐敗。而滋生腐敗的原因主要有社會的、制度的、經(jīng)濟(jì)的、環(huán)境的、道德的、社會心理的等原因,但權(quán)力滋生腐敗還是其中一個顛簸不破的事實(shí),沒有權(quán)力的腐敗是不可想象的,雖然權(quán)力≠腐敗,但是在這里,腐敗=權(quán)力 。所以說,腐敗的權(quán)力,這才是“殯儀館腐敗”的真正根源。
正因如此,筆者認(rèn)為,反腐倡廉工作沒有“空白”和禁區(qū),越是“清水衙門”,越要加強(qiáng)教育監(jiān)督,為死人“善后”的殯儀館也概莫能外。殯儀館里頻出貪官,給我們的警示是:要遏制“黑色腐敗”,就要打破“黑色壟斷”;要打破“黑色壟斷”,就要打破行業(yè)的行政保護(hù);要打破行業(yè)的行政保護(hù),就要進(jìn)行深層次的體制改革,建立市場經(jīng)濟(jì)秩序下公平競爭機(jī)制。更為重要的是,加強(qiáng)監(jiān)督管理,讓反腐陽光照到這個不為人所注意的邊緣行業(yè)。只有這樣,才能從源頭上預(yù)防和遏止“殯儀館腐敗”。