有媒體報(bào)道稱,11月3日鄭州一名拆遷戶在強(qiáng)拆過程中自焚身亡。鄭州官方表示,實(shí)為不明原因火災(zāi),還派人專門前往善后。(11月16日大河網(wǎng))
“自焚”變成了“火災(zāi)”,當(dāng)?shù)卣畵u身一變,以一個(gè)“救火者”的身份出現(xiàn),化被動(dòng)為主動(dòng),不僅無過反而有功,讓人感嘆。
先是著火,然后燒死了人,自然可以稱為“火災(zāi)”,當(dāng)?shù)卣倪壿嫑]有問題。但又為何在為什么著火、誰(shuí)點(diǎn)的火、著火之前又發(fā)生了什么,這些關(guān)鍵的問題上語(yǔ)焉不詳?
不知這樣的定性,到底是想為民眾還原真相還是掩蓋事實(shí)?整個(gè)事件還有太多未解之謎,如果當(dāng)?shù)卦噲D把真相隱藏起來并非易事,因?yàn)橐娮R(shí)了那么多的強(qiáng)拆自焚悲劇,民眾探求真相的決心和能力也日益強(qiáng)大。
一場(chǎng)“火災(zāi)”掩蓋不了強(qiáng)拆行為,掩蓋不了官方與釘子戶之間曾經(jīng)有過的劇烈沖突,更掩蓋不了強(qiáng)拆行為與老太燒死之間的關(guān)聯(lián)。在真相水落石出之前,媒體和公眾有繼續(xù)追問的權(quán)利。到底誰(shuí)是引發(fā)這場(chǎng)火災(zāi)的“打火機(jī)”?誰(shuí)點(diǎn)燃了慘劇的導(dǎo)火索?
自焚也好,火災(zāi)也罷,反正都燒傷了我們。公眾的憤怒與好奇已經(jīng)被點(diǎn)燃,把“自焚”稱為“火災(zāi)”并不能轉(zhuǎn)移大家的注意力,也難以扭轉(zhuǎn)當(dāng)前的尷尬局面。公眾正在靜候當(dāng)?shù)卣贸龈酉鑼?shí)的證據(jù),證明其真的是一場(chǎng)“火災(zāi)”。