“天氣”是個最憋屈的孩子

　　深圳鹽田區(qū)3月時花費160萬元翻修當地6座天橋，數月之后，其中5座出現不同程度質量問題，媒體稱該項目經層層轉包實際造價僅25萬元。深圳官方回應稱，該項目不存在轉包，25萬元僅是勞務費，材料費即已81萬元，稱出現損壞主要因天氣問題。（《中國青年報》11月15日）

　　有關路橋的傳奇種種，基本定律是“無轉包、不新聞”。但既然地方部門回應說“不存在轉包”現象，似乎也不好意思再以小人之心度之，存疑的繼續(xù)存疑，追問的繼續(xù)追問。倒是有關天橋修補得如此弱不禁風的辯解，很有些天馬行空的意思。對質量問題，深圳市交通運輸委員會給出了四個理由：一是封閉天橋施工交通疏解壓力大、市民投訴強烈，多個天橋被迫提前開放，影響工程質量；二是工程施工過程中天氣寒冷，影響PU膠硬化；三是鹽田區(qū)地理條件特殊，降雨相對頻繁，長期暴曬及雨淋，PU膠膨脹系數與鋼板膨脹系數不一樣；四是交付使用后，部分市民亂扔煙頭、推自行車不走自行車坡道等行為，造成橋面PU膠被燙壞、踏步防滑條受損。

　　字字句句，多是天氣或市民惹的禍。不妨將之細細咂摸：一者，所謂“市民投訴而被迫提前開放”，此般嬌嗔，哪還有半點專業(yè)的意思？你是修天橋呢、還是跟著民意的感覺走？再說，又是哪個市民要求工程可以舍棄質量而必得提前通行？二者，所謂下雨等“地理條件特殊”之說，難道鹽田區(qū)和深圳市不在一個氣候帶，別的天橋不出事，唯獨這里氣候詭異？三者，所謂“市民亂扔煙頭”等歸罪法，橋面PU膠就活該如此脆弱、抑或不能選擇耐火抗擊的材質？深圳的天氣，是不是惡劣到了天橋沒法“身強體壯”的地步；又或者深圳的市民，是不是天生都是天橋的“破壞之王”——這樣的問題，估計問出來都是個冷幽默。在相關部門的反思里，唯獨沒有施工質量的份額，即便不存在“轉包”現象，縫縫補補得如此“勤快”，莫非修補一座天橋比神八天宮對接還有技術難度？

　　天橋不是架設在天上，板子卻打在天氣身上——實在有些“魔幻現實主義”。當然，天氣屬于流行的“不可抗力”，說天氣的意思，無非就是說與人為因素無關，一切都是上天注定的——上天夠“大牌”了吧，還不夠你堵上嘴巴？天橋修成豆腐渣，怪天氣不給力，這樣的例子其實從不鮮見：比如去年11月17日，河南鄭州曾因自來水管爆裂遭遇近二十年來最大面積的停水，時隔5天之后，鄭州市東風路再次發(fā)生水管爆裂，據說也是因為“該死的天氣”；橋塌人亡怪天氣，景區(qū)滑道事故怪天氣，高速路毀壞還是怪天氣……“天氣”是個最憋屈的孩子，因為你怪就怪了，它也無話可說。盡管老話說“人在做、天在看”，但人禍或者天災，在糊里糊涂的制度面前，永遠是個可資潛規(guī)則的謎語。

　　“月暈而風，礎潤而雨”。古人做事情是很知道研究天氣的，為什么我們的工程建設、基礎設施在打樁立項的時候，卻總是要“忽略”了天氣因素呢？難不成這本身就是一道屢試不爽的“免死金牌”，只要馬腳藏得好、是非臧否“天”知道？