“三色本”并非“綠領(lǐng)巾”的升級版
學(xué)生在展示學(xué)校發(fā)的三種顏色的作業(yè)本。
近日，棗莊三十九中根據(jù)學(xué)生成績好壞，為學(xué)生分別發(fā)放紅黃綠三種顏色的作業(yè)本。有家長認(rèn)為，學(xué)校這樣做容易傷害成績差的學(xué)生的自尊心。校方稱這是分層次作業(yè)，是為幫助學(xué)生縮小差距。（《齊魯晚報(bào)》11月1日）
從“綠領(lǐng)巾”到“紅校服”，一時(shí)間，涉及校園的話題，的確讓人有談“色”色變之感，而在領(lǐng)巾和校服之后，居然連作業(yè)本都不能免俗，“三色作業(yè)本”在這個(gè)當(dāng)口出現(xiàn)，自然也就相當(dāng)不合時(shí)宜，遭遇圍觀甚至圍攻，也就在所難免了。
不過，假如一見到不同的“顏色”，便下意識的想起歧視，恐怕也多少有些過度敏感。實(shí)事求是的說，要把作業(yè)本分成三色，還要分別布置不同層次的作業(yè)，學(xué)校和教師的工作量其實(shí)不是少了，而是多了，投入了更多的心血，卻反而遭來更多的埋怨，對于校方和教師來說，的確也并不公平。不僅如此，既然因材施教幾乎沒有人反對，那么，三色作業(yè)本背后的“分層作業(yè)”理念，其實(shí)未嘗不是教學(xué)創(chuàng)新。
畢竟，同一個(gè)人伸出五個(gè)指頭來還會(huì)有長短，一個(gè)班的學(xué)生，當(dāng)然也會(huì)有能力和特點(diǎn)上的差異和不同。具體到某一門課，完全可能有部分同學(xué)體現(xiàn)出相當(dāng)?shù)奶旆郑瑫r(shí)也有部分同學(xué)毫無興趣，甚或懵懵懂懂，這其實(shí)不是學(xué)生的錯(cuò)，而是個(gè)性和特長上的差異。而以往不管學(xué)生之間的差異，整齊劃一的灌輸知識，不加區(qū)分布置作業(yè)的教學(xué)方式，難了不行，容易了也不成，只能搞平均或是折中，而這顯然既不利于有天分學(xué)生特長的發(fā)展，對無興趣學(xué)生則是一種痛苦與折磨，與因材施教的教育理念更是完全背離。相形之下，“分層作業(yè)”根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)和差異而有針對性的布置作業(yè)，其實(shí)更應(yīng)看到校方對于因材施教教育理念的努力踐行。盡管“分層作業(yè)”也難免引發(fā)了是否傷害“差生”的質(zhì)疑，但無論如何，相比以往無視學(xué)生天分與特長，不加區(qū)分的作業(yè)布置法，其進(jìn)步性無可置疑。
當(dāng)然，當(dāng)“三色作業(yè)本”再次引發(fā)有關(guān)教育“歧視”的質(zhì)疑，的確也值得反思，至少“分層作業(yè)”是不是有必要用作業(yè)本分色來畫蛇添足，其實(shí)值得商榷。某種程度上，既然“分層作業(yè)”的副作用也同樣不乏爭議，甚至認(rèn)為有可能在學(xué)生心中投下陰影，那么，也或多或少說明“分層作業(yè)”還有缺陷和需要改進(jìn)的空間，這一點(diǎn)恐怕也應(yīng)該承認(rèn)而不是無視。
事實(shí)上，在作業(yè)如何分層方面，國內(nèi)的老師們倒是不妨更多的借鑒國外教師的經(jīng)驗(yàn)，在國外，老師布置作業(yè)很少具體的去布置一道道有著標(biāo)準(zhǔn)答案的作業(yè)題，而是布置一些可以給予學(xué)生自由發(fā)展空間的小課題，這些課題，學(xué)生們不是按部就班就能完成，而是要施展自己的才華，甚至需要自己去查閱資料，開展調(diào)研才能完成。在這個(gè)過程中，同一個(gè)作業(yè)題，完全可以適合于不同能力與特長的學(xué)生，能力強(qiáng)的學(xué)生可以完成得周密完美，能力稍弱的學(xué)生也可以盡自己所能，盡力而為。這樣的作業(yè)布置方式，既吻合了因材施教的教育理念，又不會(huì)在學(xué)生心中引起歧視感，不失為兩全其美之策。
基于上述視點(diǎn)，“三色作業(yè)本”其實(shí)無需背“綠領(lǐng)巾”、“紅校服”的黑鍋，相反，“分層作業(yè)”理念其實(shí)更值得推廣，只不過，“分層”其實(shí)本不必“分色”，作業(yè)如何“分層”，功夫也還應(yīng)在“分色”之外。（武潔）
