貧困社區(qū)耗資300多萬的豪華大樓為誰而蓋？

　　南京市江寧湯山寧西社區(qū)是一個年收入僅十幾萬的貧困社區(qū)，居民的一些惠民舉措還要靠南京市有關部門扶貧才能落實。可近日，寧西社區(qū)居民反映，只有10名工作人員的社區(qū)，卻斥資幾百萬元，建起了一棟建筑面積高達近3000平方米的豪華大樓，用來裝門面顯氣派，嚴重浪費資源。居民說，建樓各項手續(xù)不全，是一處違章建筑。（10月31日《南京晨報》）

　　根據(jù)國家發(fā)改委發(fā)布的辦公室面積“國標”，正部長級別的官員辦公室使用面積不能超過54平方米，縣長書記不能超過20平方米。《居民委員會組織法》第十條也明文規(guī)定：居民委員會的辦公用房，由當?shù)厝嗣裾�府統(tǒng)籌解決。一個僅有10名工作人員，根本沒有行政級別的貧困社區(qū)竟然舉債建起建筑面積3000平方米耗資300多萬元的豪華大樓，人均辦公面積達到數(shù)百平方米。實在令人驚訝。從報道來看，這棟“最牛大樓”既存在建樓手續(xù)不全的問題，也沒有征求居民意見。

　　面對質(zhì)疑，社區(qū)書記表示，這幢大樓是社區(qū)一項惠民工程，是一個文化活動中心。社區(qū)要創(chuàng)省級文明村，缺少一個文化活動中心裝門面。社區(qū)沒有企業(yè)，除了得到南京某企業(yè)的贊助以外，大樓大都靠斥資、墊資建成。但是據(jù)居民介紹，這幢大樓開始說是用于社區(qū)干部的辦公大樓，后來遭到居民的反對，社區(qū)才不得不改口說是文化活動中心。就算社區(qū)建的是活動中心不是辦公樓。一個靠有關部門扶貧落實惠民措施，“吃救濟糧”的社區(qū)要用錢的地方很多，真的有必要大舉借債修建豪華文化活動中心嗎？如果社區(qū)惠民措施無法落實，民生困頓，貧困社區(qū)即便靠形象工程評上了“省級文明村”，對廣大居民又有什么好處？貧困社區(qū)如此強奸民意，透支財力修建面子工程，豈不是對“文明村”的諷刺？何況，在建筑工程賄賂、回扣成風的語境下，300多萬的工程還存在較大的腐敗玄機。豪華大樓是否涉嫌腐敗，一方面有待社區(qū)干部自證清白，另一方面也需要有關部門介入調(diào)查。

　　貧困社區(qū)舉債修建豪華大樓也與科學發(fā)展觀、節(jié)約型社會的宗旨背道而馳。從中央到地方都在認真查處豪華樓堂館所。一批豪華樓堂館所已經(jīng)被曝光，一批責任人已經(jīng)被處理。以民生為本，建設節(jié)約型社會已經(jīng)成了和諧社會的主流聲音。在這樣的話語背景下，貧困社區(qū)打著創(chuàng)建“省級文明村”的旗號大興土木，為自己修建安樂窩。實在是滑天下之大稽！豪華大樓到底要不要建，要聽聽廣大居民民怎么說，社區(qū)干部說了根本不算。修建豪華大樓畢竟不是社區(qū)干部的家事。

　　為此，我建議上級有關部門介入調(diào)查，把貧困社區(qū)不惜舉債建豪華大樓，無人干預建在大路邊的大型違法建筑等問題查個水落石出�？纯从腥藷嶂院廊A大樓建設的背后到底隱藏著什么。如果豪華大樓事件涉嫌違法與腐敗，要啟動問責程序與法律程序，決不能姑息遷就。

　　進一步說，不僅是貧困社區(qū)亂建豪華大樓，近年來貧困地區(qū)“再苦不能苦領導”，違規(guī)建設豪華樓堂館所的例子屢見不鮮。比如，媒體曾曝光，安徽貧困縣望江縣，2009年財政結(jié)余僅21萬元，還不及一個中產(chǎn)階級的家庭收入。卻造出建筑面積達43600平米，且裝修豪華，可容納2180個正縣長辦公的辦公樓，令人瞠目。

　　不斷曝光的豪華樓堂館所令人瞠目，更令人憤怒。要遏制豪華樓堂館所，關鍵問題在于，前移監(jiān)管關口，注重預防，加強審批監(jiān)管，強化公共資金使用監(jiān)督，給脫韁的權力套上法制籠頭，避免“生米煮成熟飯”。如果豪華樓堂館所變成既成事實，監(jiān)管成本會大好多。如果相關監(jiān)督機制缺失，監(jiān)管部門不作為，這種傷民豪華樓堂館所還會不斷出現(xiàn)。