在四川四姑娘山失蹤13天的14名登山者已經(jīng)安全出山,但由此引發(fā)的討論還在繼續(xù)。
某門(mén)戶網(wǎng)站,一項(xiàng)針對(duì)此次四姑娘山事件的調(diào)查顯示,九成網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)由登山者付費(fèi)。近年,旅游探險(xiǎn)已經(jīng)成為不少人熱衷的活動(dòng),由此產(chǎn)生的救援越來(lái)越多,為幾個(gè)違規(guī)探險(xiǎn)的人支付人力、物力、財(cái)力,究竟應(yīng)不應(yīng)該,成為普遍關(guān)心的問(wèn)題。
這幾名登山者臨時(shí)更改線路,沒(méi)有遵從戶外管理的有關(guān)規(guī)定,行為并不是毫無(wú)問(wèn)題,他們需要承受各種看法和評(píng)價(jià)。批評(píng)、譴責(zé)、提醒都可以有,但這絕不代表批評(píng)可以上綱上線,譴責(zé)可以沒(méi)有限度,反思可以變成壓迫式的強(qiáng)制。
政府提供救援,天經(jīng)地義,反過(guò)來(lái)說(shuō),公民身處險(xiǎn)境要求政府救援,這是權(quán)利,也是政府存在的理由。不管被救者道德水平如何,行為性質(zhì)怎樣,生命遭遇危險(xiǎn),必須被救援。一種合理的設(shè)想是,如果他們不更改線路,不冒險(xiǎn),什么事都沒(méi)有,沒(méi)有救援也就不會(huì)浪費(fèi)公共資源,但這種設(shè)想不過(guò)是對(duì)于他人的不當(dāng)行為作完美設(shè)想。
“戶外運(yùn)動(dòng)”包括探險(xiǎn)與“浪費(fèi)公共資源”沒(méi)有必然聯(lián)系,如果這一理由成立,許多社會(huì)活動(dòng)恐怕都要取消,很多事都不能去做,不管做什么,都可能有發(fā)生“意外”。一個(gè)人在家里行為不當(dāng)引發(fā)火情,是不是要收救火費(fèi)?一個(gè)人跑到國(guó)外去被綁架了,是不是要收救助費(fèi)?
沒(méi)有哪個(gè)人是故意要讓自己置身野外、身處險(xiǎn)境等著被救援,對(duì)他們的違規(guī)甚至違法行為進(jìn)行教育甚至處理都理所應(yīng)當(dāng),但應(yīng)該就事論事。
公共和個(gè)體并不對(duì)立,這是共識(shí),但二者究竟是什么關(guān)系,一直被討論。利益層面,我們有時(shí)講為了實(shí)現(xiàn)公共利益,個(gè)體利益必須付出代價(jià),除此沒(méi)有別的途徑;資源層面,我們有時(shí)又講資源要公平合理使用。以此對(duì)應(yīng)救援“驢友”,是不是說(shuō)為了公共利益,登山者死了活該,資源公平合理使用,是不是說(shuō)救他們就是不公平不合理?
救援“驢友”引發(fā)的爭(zhēng)議,可以歸結(jié)如下:跟自己有關(guān),或有利于增進(jìn)自身利益,公共資源的動(dòng)用就可以被積極評(píng)價(jià),跟自己無(wú)關(guān),或無(wú)助于增進(jìn)自身利益,動(dòng)用公共資源就要被斥責(zé),浪不浪費(fèi)其實(shí)是一種自我是否得益的視角。某種程度上說(shuō),利益也是一種計(jì)算,哪里獲得,哪里受損,但生命不能被“計(jì)算”。生命的獲救與人力、物力、財(cái)力的支出不能簡(jiǎn)單換算,生命安全被保證的踏實(shí)與安寧不能以“公共資源浪費(fèi)”輕易消解,“個(gè)體”與“公共”的關(guān)系不能否在這樣的維度被片面理解。
你可以說(shuō)官員貪污是公共利益的對(duì)立面,也可以說(shuō)工程腐敗是公共資源的浪費(fèi),但生命不是公共利益的對(duì)立面,公民安全不是公共資源的浪費(fèi),哪怕極端狀態(tài)。一個(gè)人無(wú)論身在何處,身囿險(xiǎn)境,擔(dān)驚受怕,若不聞不問(wèn),不管不顧,聽(tīng)天由命,不符現(xiàn)代國(guó)家理念,也有悖于國(guó)家存在理由。政府迅速反應(yīng),不計(jì)成本救援,理所應(yīng)當(dāng),反思、教訓(xùn)、警示,該怎么進(jìn)行就怎么進(jìn)行,但本質(zhì)上不能混為一談。