刑訴法應(yīng)更多保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)

　　刑訴法修正案草案（以下簡(jiǎn)稱草案）對(duì)現(xiàn)行刑訴法作了較大改動(dòng)，對(duì)推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟制度的完善和加強(qiáng)人權(quán)保障，意義重大。但是，草案仍然存在一定的不足。建議在完善辯護(hù)制度方面，作以下補(bǔ)充修改：

　　草案在規(guī)定“看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)”的同時(shí)，又規(guī)定“至遲不得超過(guò)四十八小時(shí)”�！安坏贸�過(guò)四十八小時(shí)”的規(guī)定很容易被看守所用作限制律師會(huì)見(jiàn)的法律依據(jù)，這樣，會(huì)見(jiàn)難從偵查階段有可能擴(kuò)大至審查起訴和審判等各個(gè)訴訟階段，限制律師會(huì)見(jiàn)的主體也將從偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院等辦案單位擴(kuò)大至看守所，不利于會(huì)見(jiàn)難的徹底解決。

　　對(duì)于辦案單位限制、剝奪律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)或其他訴訟權(quán)利的違法行為，草案沒(méi)有規(guī)定違法的后果和制裁措施。沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。對(duì)于擁有國(guó)家司法權(quán)的司法機(jī)關(guān)和司法人員，如果沒(méi)有明確、具體的制裁措施，其限制、剝奪律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的違法行為仍然不可能得到有效的控制，辯護(hù)制度仍然存在重大缺陷。

　　律師調(diào)查取證很容易被司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)追究律師刑事責(zé)任的程序，這導(dǎo)致絕大多數(shù)律師不敢取證，嚴(yán)重影響了辯護(hù)的效果和對(duì)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益保障的力度。而對(duì)于律師調(diào)查取證，草案沒(méi)有任何新的改進(jìn)。

　　在死刑復(fù)核階段，律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)草案仍然沒(méi)有規(guī)定。死刑是最為嚴(yán)厲的刑罰，必須在各訴訟階段保障律師最大限度地為可能被判處死刑的被告人提供最為充分的辯護(hù)。

　　刑訴法是“小憲法”，是人權(quán)保障法。草案在總則部分應(yīng)將憲法規(guī)定的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，吸收進(jìn)來(lái)并貫穿始終。如何合理配置公檢法三機(jī)關(guān)之間的權(quán)力，加強(qiáng)控辯職能平衡等方面，草案仍有進(jìn)一步探討和完善的空間。

　　此外，刑訴法是辦案規(guī)范，越明確越具體越好，不應(yīng)存在模糊地帶，以免造成實(shí)踐中的沖突。