近日,廣西梧州市民打熱線電話投訴,稱當?shù)亟煌ǜ删橋梁“桂江一橋”經(jīng)過近一年的整修重新開通,結(jié)果大橋路面竟出現(xiàn)裂縫。裂縫讓橋面看起來呈波浪狀,駕車駛過的感覺像是在騎馬。梧州市市政管理局局長梁冰說,“我們政府是有責(zé)任心的政府,寧愿先通車,通車雖然路難走點,質(zhì)量差點,但是起碼通車了。”(《北京晨報》9月28日)
有幽默的地方官員和彪悍的走秀專家在,你很難說那個詭異的路橋究竟是“豆腐渣”還是“一朵花”!肮鸾粯颉毙蘖擞中蓿Y(jié)果還是“扶不起的阿斗”,市民雖不是孫悟空、卻也百煉成鋼——說“我都是看著前面的車有沒有掉下去我才走的”,地方市政管理局的官員回答得更神奇,“質(zhì)量是差點,但起碼通車了”。這話推理起來有兩層意思:一者,公共部門以“通車”為修橋的底線,這也算史上之最,起碼此前的“歪歪”或“脆脆”羞答答還沒有這份勇氣;二者,將“通車”等同于政府的責(zé)任心——這究竟是埋汰了公共責(zé)任的內(nèi)涵還是侮辱了地方政府的智商?
“大鵬之動,非一羽之輕!蔽嘀荨肮鸾粯颉敝畾,并不在于某個官員的態(tài)度,或者說,它是又一個路橋事件的標本,寄寓著普適性的公共價值:比如,加鋪瀝青“馬蹄脂”的材料稀缺、橋面裂縫的提前發(fā)現(xiàn)、整體驗收的未能完成,這一切竟都沒能阻礙梧州“桂江一橋”大修后如期通車——“如期”二字,不過是公權(quán)對建筑規(guī)律的又一次踐踏,要“獻禮”、要討吉利、要入政績,哪還管得上路橋是不是“早產(chǎn)”?比如,大橋大修后剛剛通車,就起了裂縫,裂了之后現(xiàn)在又鋪瀝青——依然沒人對浪費的公共財政感到痛心,權(quán)力的內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督都止步于路橋的現(xiàn)狀之上,決策的究責(zé)機制、多元監(jiān)督的倒逼之力,在“桂江一橋”面前早已被忽略不計?
短命而多舛的路橋,早就不是一個“良心”命題?创似鸨朔穆窐蚴录婵芍^“網(wǎng)事”不堪回首:遠的不說,就今年7月,足夠昭示中國路橋質(zhì)量的現(xiàn)狀——7月里來,路橋很忙,忙于塌裂——18日,大連市在建隧道發(fā)生塌方事故,12人被困其中,在此之前幾日內(nèi),已有多起類似事故發(fā)生;17日,肇慶市封開縣一段在建江濱堤路出現(xiàn)滑坡坍塌;15日,杭州市錢江三橋輔橋部分橋面突然塌落;14日,福建省武夷山風(fēng)景區(qū)公館大橋坍塌;12日,湘潭市芙蓉路路面坍塌……9月27日《人民日報》再爆路橋新章:甘肅省花80億元修建的天水至定西高速公路僅投入使用80天就被迫停用并大修,路面損毀嚴重,地方交通廳稱道路將全面返工,以前的路面需要全部揭掉重新鋪設(shè)。各有各的蹊蹺吊詭,各有各的蛛絲馬跡。
當路橋危機的背后隱藏著貪腐尋租或亂作為的魅影,茅以升老先生修的錢江大橋等自然就成了時代的“神跡”。是的,修一座“起碼通車了”的大橋真不容易,因為比照眼下少數(shù)地方部門在路橋問題上的姿態(tài),也許有一天,官員會再降底線,繼續(xù)回應(yīng)我們——“質(zhì)量是差點,但起碼修得還是很像一座橋的嘛”——這就譬如在道德堪虞年代,扶一把老人也必得被大家伙兒推向鎂光燈閃爍的領(lǐng)獎臺——都不容易啊。
底線沒守好、權(quán)力沒制衡好,官場的雷人雷語不過是“出頭的椽子”罷了。