單位圈養(yǎng)不叫保障

　　為滿足“夾心階層”的住房需求，廣州市計(jì)劃以用人單位為主、政府為輔的方式籌建公租房。據(jù)稱這是“借鑒房改前單位保障、社會(huì)保障等經(jīng)驗(yàn)”。在此提醒一下國(guó)土房管局，房改前并非單位建房一種方式，可資借鑒的方式無(wú)窮多。

　　單位建房并不久遠(yuǎn)，還活在大多數(shù)人的心中，但是“單位保障”的叫法很新鮮。單位有能力建房員工就有房住，單位無(wú)力建房員工就無(wú)房住，哪有什么保障？不過(guò)面臨高昂商品房房?jī)r(jià)的殘酷現(xiàn)實(shí)，確實(shí)令人懷念起房改前的溫馨生活，對(duì)于單位好的機(jī)關(guān)事業(yè)職員來(lái)說(shuō)，單位分房當(dāng)然是最重要一項(xiàng)。即便沒(méi)有單位分房的“夾心階層”，那時(shí)候租房也不難，很多單位自建房有剩余，用于出租，還有眾多城中村的農(nóng)民房。

　　住房商品化改革錯(cuò)了嗎？不完全錯(cuò)。房改前的溫馨回憶當(dāng)中藏有少少瑕疵，當(dāng)時(shí)的住房環(huán)境和建筑質(zhì)量普遍不佳，不能與現(xiàn)在的商品房相提并論。原因在于當(dāng)時(shí)的房子沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，只能租住，不能買(mǎi)賣和繼承。建房的單位領(lǐng)導(dǎo)是“過(guò)客”，租戶也是“過(guò)客”，換了單位或者職位升遷，房子就跟自己無(wú)關(guān)了，沒(méi)有人想過(guò)二三十年后房子的歸屬問(wèn)題，也就沒(méi)有人關(guān)心房子的壽命問(wèn)題。

　　商品房改革之后，雖然只給業(yè)主70年使用權(quán)，大家都當(dāng)成永久所有權(quán)來(lái)投資，直觀原因是70年承諾已經(jīng)超過(guò)成年人的預(yù)期壽命，現(xiàn)實(shí)原因是沒(méi)有政府承諾保障時(shí)限比這更長(zhǎng)的私有產(chǎn)權(quán)了，深層原因是大家對(duì)未來(lái)70年期間的變革持樂(lè)觀態(tài)度。

　　以前住過(guò)單位房，現(xiàn)在住在商品房的市民，恐怕沒(méi)有幾個(gè)愿意搬回到單位房去住，除開(kāi)房屋質(zhì)量改善的原因，還有嘗過(guò)隱私權(quán)受侵的滋味，就不舍得再放棄。被圈養(yǎng)的想掙脫，圈養(yǎng)別人的人更不會(huì)甘愿被人圈養(yǎng)。將公務(wù)員和普通市民從單位圈養(yǎng)解放為社會(huì)人，這是商品房改革的偉大意義。用偉大來(lái)形容并不夸張，有什么比個(gè)人的解放意義更大呢？過(guò)去濫用偉大是搭配錯(cuò)誤，而不是詞語(yǔ)本身有問(wèn)題。

　　在賦予商品房70年使用權(quán)的同時(shí)，政府以“改革”的名義剝奪了單位、村集體和私人建房的權(quán)利，這才是商品房改革的錯(cuò)謬之處。政府壟斷一級(jí)土地市場(chǎng)，一種名叫“開(kāi)發(fā)商”的組織集體壟斷了商品房市場(chǎng)，這才是商品房?jī)r(jià)格高昂的原因所在，而非住宅商品化推高了房?jī)r(jià)。

　　分辨政策的好不好很簡(jiǎn)單，就看它是在向社會(huì)賦權(quán)還是削權(quán)。單位建房雖然存在社會(huì)分配不公，員工生活不自由等等后果，但是我將它看作政府借助公租房的名義恢復(fù)單位建房的權(quán)利，所以我是贊成的，只是還應(yīng)當(dāng)請(qǐng)管理部門(mén)給一個(gè)說(shuō)法：?jiǎn)挝唤ǖ�，為什么村集體和私人建不得？十多年前無(wú)視輿論批評(píng)，一意孤行所謂“商品房改革”令人痛心，希望現(xiàn)在公租房建設(shè)能從善如流。

　　政府現(xiàn)在設(shè)想了廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房、限價(jià)房及商品房等等名頭，其實(shí)當(dāng)前社會(huì)急需的政府服務(wù)只有一條：不拆。只要政府承諾若干年不拆，無(wú)數(shù)的市場(chǎng)主體就會(huì)提供各種檔次的商品滿足社會(huì)，房地產(chǎn)和其他商品沒(méi)有什么本質(zhì)差別。