9月6日,衛(wèi)生部公布《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出:不要急于扶起,要分情況進(jìn)行處理。指南提出,如老人意識清楚,救助者應(yīng)詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶;如不能記起,可能為暈厥或腦血管意外,應(yīng)立即護(hù)送老人到醫(yī)院或打急救電話。
“生,還是死”是哈姆雷特的問題,“扶,還是不扶”是老人跌倒后的問題。扶而生,不扶而死,扶老應(yīng)是天然道義,可現(xiàn)實(shí)很悲催!芭碛畎浮薄ⅰ霸S云鶴案”后,又有“殷紅彬”,好心沒好報(bào),終于在異地有了令人心碎的“報(bào)應(yīng)”:9月3日,武漢市一位88歲的老人跌倒后無人敢扶,以致鼻血堵塞呼吸道窒息而亡。
衛(wèi)生部適時公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》,無疑給本已熱議的話題平添了諸多談資。從醫(yī)學(xué)角度,救人確實(shí)是門技術(shù)活,不同的病人要用不同施救方式。隨著中國步入老齡化社會,救助跌倒老人的問題可能越來越常見,衛(wèi)生部的“指南”無疑給了很多人一個非常及時、非常必要的常識指引。
當(dāng)然,就目前的攙扶跌倒老人的困境而言,單純談技術(shù)有點(diǎn)奢侈。說到底,愛心給不起,不敢攙扶跌倒老人,是一種淤積已久的“社會病”,純粹的技術(shù)治不了。
在一個轉(zhuǎn)型社會,經(jīng)濟(jì)走得太快,利益疲于奔命,舊秩序逐漸頹唐、廢弛,用以維系公共秩序的傳統(tǒng)道德規(guī)范分崩離析,而與之相適應(yīng)的新秩序又未能適時構(gòu)建,于是社會容易出現(xiàn)失衡、失范。利益至上、人格物化、利己主義、誠信不足……甚囂塵上,見義勇為、助人為樂、利他主義、誠實(shí)守信等成為稀缺資源。當(dāng)社會成員之間信任度不足,好事難做、好人難當(dāng)也就是必然的結(jié)果。
可悲的是,司法也沒有及時引領(lǐng)公民向善,有力呵護(hù)公序良俗。說到攙扶跌倒老人,不能不提到標(biāo)志性事件——“彭宇案”。一個缺乏足夠證據(jù)的案子,法官以最大的惡意揣度當(dāng)事人——“如果不是彭宇撞的老太太,他完全不用送她去醫(yī)院”而“自行離去”——并作出對見義勇為者最為不利的判決。說“彭宇案”是一個劃時代的案件、助人為樂的社會風(fēng)氣因此180度大逆轉(zhuǎn)也許言過其實(shí),但它無疑放大了利他主義焦慮,深化了整個社會的信任危機(jī)。人對利他主義本來就有損失厭惡,而今又有巨大風(fēng)險(xiǎn),誰還愿意扶危濟(jì)困、見義勇為?
法律當(dāng)然要以維護(hù)公平為天職,尊重事實(shí),秉公而斷,但是法律也有引導(dǎo)公眾向善,維護(hù)社會公序良俗的義務(wù),讓善行、好人得到法律的尊重和保護(hù),人們才能以更大熱情和自覺去遵從社會公德,維護(hù)社會秩序。像“彭宇案”,在雙方都沒有證據(jù)的情形下,依法理當(dāng)采取“疑罪從無”的原則,判決攙扶跌倒老人者無須擔(dān)責(zé)。道義上更應(yīng)如此,向做好事傾斜,因?yàn)檫@樣可以從側(cè)面鼓勵做好事,激發(fā)人們善良的心,喚醒國人道德的良知,筑牢一個良好社會最起碼的道德底線。
醫(yī)學(xué)范疇上的干預(yù)技術(shù)根本無法給公眾以足夠的信心去攙扶跌倒的老人,比技術(shù)規(guī)范更緊迫的是司法指引,只有在法律層面解決見義勇為者的后顧之憂,才有可能避免已顯頹勢的公共道德繼續(xù)下滑。