在社會治理的“面子”和“里子”之間,有一個(gè)孰輕孰重的問題,哪些急需統(tǒng)一,哪些沒必要統(tǒng)一,利弊得失應(yīng)有所權(quán)衡。尤其值得警惕的是,從某種意義上來說,每一次面子上不必要的“統(tǒng)一”和強(qiáng)制“統(tǒng)一”,最終消耗和磨損的都是政府部門的公信力
據(jù)新華社報(bào)道,近日,一個(gè)帖文引發(fā)熱議——海南省教育廳印發(fā)了《海南省中小學(xué)校服集中采購與生產(chǎn)企業(yè)招投標(biāo)管理辦法(試行)》,規(guī)定全省校服一市(縣)一款,一個(gè)市(縣)區(qū)內(nèi)小學(xué)、初中和高中同一類學(xué)生穿的款式相同,不同學(xué)校通過;占右詤^(qū)別。有家長質(zhì)疑此舉增加負(fù)擔(dān),并造成浪費(fèi)。
校服真有統(tǒng)一的必要嗎?家長們的質(zhì)疑不無道理——一來,大多數(shù)學(xué)校都有自己的校服,有的還是春夏秋冬各有一套,或許這些校服的質(zhì)量、款式參差不齊,但也沒到必須全部更換的地步。二來,校服往往并不便宜,換來換去的,家長們掏起錢來難免心疼。
近年來,類似的地方政府部門行政管理中的“統(tǒng)一”之舉并不鮮見。不少城市爆出過工商、城管部門要求商戶統(tǒng)一更換招牌、廣告牌的新聞,如果有商戶不主動配合,還可能被強(qiáng)拆和罰款;有的地方的交警部門曾要求全市機(jī)動車統(tǒng)一更換車牌固封裝置,價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于政府指導(dǎo)價(jià);有的地方曾下發(fā)紅頭文件規(guī)定,除了空調(diào)機(jī)的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、顏色要統(tǒng)一設(shè)計(jì)統(tǒng)一實(shí)施外,所有臨街建筑物外露窗簾色調(diào)要統(tǒng)一選用純白色;還有的地方要給某個(gè)區(qū)域內(nèi)所有房子的房頂粉刷成同一個(gè)顏色……
這樣的“統(tǒng)一”往往會招來非議,原因是:首先,涉嫌以公權(quán)力干涉私權(quán)。按理說,讓學(xué)生穿什么款式的校服,是學(xué)校和學(xué)生的自由,是否更換車牌螺帽是車主的自由,用什么材質(zhì)的牌匾是商家的自由,而家里用什么顏色的窗簾更是百姓的自由,只要沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,公權(quán)力部門無權(quán)干涉。遺憾的是,時(shí)下一些部門對權(quán)力的邊界把握不好,以為啥事都可以一聲令下,下面無條件執(zhí)行。
其次,涉嫌以權(quán)牟利,從公眾身上揩油。不少類似事件中,當(dāng)事部門也聲稱不會從中牟利,但不少相關(guān)事件的真相是,金錢、利益的糾葛不可避免,比如,經(jīng)過了招標(biāo),可中標(biāo)的價(jià)格卻高于一般市場價(jià)格,如何解釋?這樣的事多了,公眾形成習(xí)慣性質(zhì)疑,不太相信當(dāng)事部門的信誓旦旦。
其三,給公眾增加額外負(fù)擔(dān),讓百姓抱怨連連。比如統(tǒng)一門頭、招牌,往往幾千元到數(shù)萬元不等,都要商戶自己出,有的城市短短幾年間居然統(tǒng)一更換了數(shù)次,一些小商鋪主很是無奈——賺的錢還不夠換招牌的。
除了這些讓老百姓自己掏錢配合的“統(tǒng)一”之舉,還有一些市政、市容方面的統(tǒng)一路牌、統(tǒng)一公交站牌、統(tǒng)一垃圾桶款式、統(tǒng)一花壇花色之類的也不少。它們沒掏公眾腰包,可國家和地方的“腰包”里大部分也是納稅人的貢獻(xiàn),這些“統(tǒng)一”是否確有必要、更換的頻率又是否太快了?
“統(tǒng)一形象”之類,不是不可以,但與“面子”比起來,公眾越來越關(guān)心的是社會治理中的“里子”。比如教育資源的均衡配置、教學(xué)質(zhì)量的提高;比如市場環(huán)境的公平有序;比如百姓出行不很堵不很累;比如暴雨來了,城市不會內(nèi)澇,等等。在社會治理的“面子”和“里子”之間,有一個(gè)孰輕孰重的問題,哪些急需統(tǒng)一,哪些沒必要統(tǒng)一,利弊得失應(yīng)有所權(quán)衡。尤其值得警惕的是,從某種意義上來說,每一次面子上不必要的“統(tǒng)一”和強(qiáng)制“統(tǒng)一”,最終消耗和磨損的都是政府部門的公信力。