一個(gè)縣怎么能既是“百?gòu)?qiáng)縣”又是“貧困縣”
2011年全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣名單近日發(fā)布。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，位居全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣第12位西部百?gòu)?qiáng)縣第1位的內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗竟然還在國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣名單中。而與2011年全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣同時(shí)發(fā)布的還有西部百部縣、中部百?gòu)?qiáng)縣和東北30強(qiáng)縣，這三個(gè)名單中則包含了更多的國(guó)家級(jí)貧困縣。面對(duì)質(zhì)疑，國(guó)家扶貧辦新聞發(fā)言人表示“國(guó)家級(jí)貧困縣”是十年前的標(biāo)準(zhǔn)。（8月23日中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）
強(qiáng)和弱、富與貧雖然只是相對(duì)而言，卻很難在一個(gè)承載點(diǎn)上得到統(tǒng)一。你很難想象，一個(gè)縣既可以進(jìn)入“百?gòu)?qiáng)縣”的隊(duì)伍，又可以戴上“貧困縣”的帽子。但事實(shí)卻讓人大跌眼鏡，2011年全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣中，卻不乏“國(guó)家貧困縣”的身影，兩個(gè)帽子同體的怪象，暴露出現(xiàn)行扶貧制度中存在貧困動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、評(píng)估調(diào)整機(jī)制滯后等方面的紕漏。
“國(guó)家貧困縣”的帽子不是恥辱而是榮譽(yù)，跟“百?gòu)?qiáng)縣”一樣早已成為地方追求政績(jī)的一種途徑。
“國(guó)家貧困縣”的好處是顯而易見(jiàn)的：不僅可以少交稅收，在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付上可享受額外補(bǔ)助，至于土地政策、項(xiàng)目確定等多個(gè)方面，累計(jì)起來(lái)的利好難以估量。正是因?yàn)槿绱�，一些地方不惜�?dòng)用公關(guān)手段，也要為自己爭(zhēng)得一頂“國(guó)家貧困縣”的帽子，盡管很多縣早已擺脫了貧困，卻仍然傾力保持“國(guó)家貧困縣”的身份。
國(guó)家貧困縣的確認(rèn)主體依據(jù)的是10年前制定的《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2001-2010)》。國(guó)家扶貧工作重點(diǎn)縣的評(píng)定原則是：國(guó)家確定各省名額總量，具體縣則由各省根據(jù)實(shí)際情況分別確定。
貧困縣的具體名額分配和評(píng)定，變成了各省的行政裁決。具體名額分配缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)，貧困縣從“評(píng)出來(lái)”變“跑出來(lái)”。這里面，不排除貧困資格復(fù)審機(jī)制落后和淘汰機(jī)制闕如的客觀原因，但更多恐怕在于各方逐利下的利益博弈的主觀原因。
更耐人尋味的是，強(qiáng)與貧的評(píng)定沒(méi)有互相參照并軌運(yùn)行，這樣的低級(jí)失誤技術(shù)層面的解釋難讓人信服。唯一的可能是，在政績(jī)的追逐和公關(guān)下，標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)完全異化，評(píng)選已經(jīng)完全割裂并導(dǎo)致“名走兩端，贏者通吃”的局面。
以號(hào)稱“內(nèi)蒙古第一縣”的準(zhǔn)格爾旗為例，自1996年該旗財(cái)政收入突破1億元大關(guān)以后，便從此突飛猛進(jìn)，到 2004年，全旗 GDP達(dá) 95.01億元，年財(cái)政收入完成12.5億元，在全自治區(qū)101個(gè)旗縣區(qū)中名列第一。
對(duì)于一個(gè)“全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣”的常客，扶貧主管部門(mén)卻失聰失明，置其頭上的光環(huán)而不見(jiàn)，從而造就了“幫富不幫窮”的社會(huì)不公。事實(shí)上，從某種意義上講，與其說(shuō)是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)死板，更多的恐怕是利益考量的問(wèn)題。
一邊是戴帽“靠跑送”，一邊是摘帽“靠自愿”，制度性催生了怪象。但制度上的漏洞，工作方法上的瑕疵，其實(shí)是工作態(tài)度取向的問(wèn)題。制度上的漏洞很好解決，解決利益取向才是關(guān)鍵難題。面對(duì)這種僵化的制度，有關(guān)部門(mén)是否應(yīng)當(dāng)反思問(wèn)題的原因，并拿出切實(shí)有效的辦法，讓強(qiáng)、貧各歸其位，維護(hù)扶貧事業(yè)應(yīng)有的公信。
