婚姻房產(chǎn)分割，物權(quán)不是唯一考量

　　8月13日，最高法正式發(fā)布的《婚姻法司法解釋（三）》開(kāi)始實(shí)施，重點(diǎn)針對(duì)婚前貸款買(mǎi)房、婚后父母為子女買(mǎi)房、夫妻之間贈(zèng)與房產(chǎn)等爭(zhēng)議較大的問(wèn)題做出解釋，引起公眾極大關(guān)注，“失落的丈母娘”成為微博熱議的話題。

　　客觀地說(shuō)，對(duì)婚姻關(guān)系中的物權(quán)歸屬進(jìn)一步明晰，這是與當(dāng)前我國(guó)一方面家庭財(cái)產(chǎn)增加，另一方面離婚率逐年上升的現(xiàn)狀相適應(yīng)的，有著積極意義。一份曾經(jīng)海誓山盟的感情，最終演變到赤裸裸的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪，這種場(chǎng)景雖然有些冰冷，但卻是難以回避的現(xiàn)實(shí)�；橐鲫P(guān)系固然是一種感情關(guān)系，但更是一種社會(huì)關(guān)系、法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。尤其是當(dāng)感情關(guān)系破碎時(shí)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系往往又成為首要關(guān)系、主要矛盾。

　　但與此同時(shí)，新的司法解釋所引發(fā)的觀念震撼，也給了我們對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)一步深入思考的契機(jī)。新司法解釋在婚姻財(cái)產(chǎn)分割上，很多地方體現(xiàn)出“物權(quán)優(yōu)先”理念，比如“婚前貸款買(mǎi)房歸個(gè)人”“父母給買(mǎi)房配偶沒(méi)份”等。這體現(xiàn)了對(duì)物權(quán)所有人權(quán)益的尊重，但不難預(yù)計(jì)又會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，比如，婚前買(mǎi)房時(shí)女方還未畢業(yè)，按揭貸款合同只能由男方簽訂，但首期款卻由女方父母“部分贊助”，這樣的房產(chǎn)離婚后如果歸“產(chǎn)權(quán)登記方”即男方所有，顯失公允；又如，今后結(jié)婚時(shí)越來(lái)越多女性一定會(huì)“強(qiáng)迫”在男方婚前貸款購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)上加上女方名字，這種情況如何分割財(cái)產(chǎn)也恐怕會(huì)形成含混。

　　而更深層的反思是，新解釋是否會(huì)形成對(duì)男方的過(guò)多“保護(hù)”，從而使得表面上的財(cái)產(chǎn)“公平”，帶來(lái)新的、內(nèi)在“不公平”。這種疑慮產(chǎn)生的前提是，男女雙方在婚姻關(guān)系中的不同定位，以及由此導(dǎo)致的不同權(quán)利與義務(wù)。其一，絕大多數(shù)婚姻都是“哥妹配”，既然男方樂(lè)于享受“男大女小”的N大好處——“傾斜的平衡”更易帶來(lái)婚姻的和諧；女方更年輕，保持青春美麗容顏的時(shí)間也更長(zhǎng)；年齡和社會(huì)閱歷上的差距，男方的保護(hù)欲能得到更多滿足——就應(yīng)該承認(rèn)進(jìn)入社會(huì)、積累財(cái)富上的先后順序。因此對(duì)大多數(shù)婚姻而言，男方在買(mǎi)房上更多付出，帶有某種“義務(wù)性”、合理性。其二，男女雙方對(duì)婚姻的貢獻(xiàn)存在差異化或曰互補(bǔ)性的貢獻(xiàn)，女方生養(yǎng)并教育子女、承擔(dān)家務(wù)，對(duì)婚姻的“隱性貢獻(xiàn)”必然導(dǎo)致她們中的絕大多數(shù)在婚后“顯性財(cái)富積累”上相對(duì)吃虧。因此，對(duì)于財(cái)產(chǎn)（包括婚前房產(chǎn)）的分割，如果沒(méi)有兼顧女方的這種貢獻(xiàn)，難免有悖人類社會(huì)千百年來(lái)的兩性分工。從而導(dǎo)致表面上的個(gè)體公平，可能損害社會(huì)學(xué)意義上的廣義公平。

　　更不要說(shuō)，司法解釋（三）存在一個(gè)明顯的硬傷，亦即對(duì)城鎮(zhèn)居民的婚姻房產(chǎn)問(wèn)題明察秋毫，對(duì)農(nóng)村居民的婚姻房產(chǎn)問(wèn)題則語(yǔ)焉不詳。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)村的婚姻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題受到村規(guī)民約的調(diào)整，而正因“非法律因素”的長(zhǎng)期介入，一旦發(fā)生婚姻變更，其情況也更復(fù)雜。比如“女隨男”的嫁入婚姻模式，很容易導(dǎo)致女方的權(quán)益“兩不靠”：婚前房產(chǎn)多為婆家置辦，娘家的房產(chǎn)（宅基地）又因兒子繼承制而失去權(quán)益。如果離婚，新司法解釋對(duì)婚前房產(chǎn)歸屬權(quán)的界定口徑很可能強(qiáng)化這種不公，令女方進(jìn)退維谷，催化相關(guān)社會(huì)問(wèn)題。無(wú)怪乎有人稱，這個(gè)司法解釋多少有些“城市人的婚姻法”的色彩。面向全國(guó)的婚姻法司法解釋，卻忽略了占全國(guó)人口大多數(shù)的農(nóng)村人，這不能不說(shuō)是一種缺憾。