出租房分色管理，有效未必正當(dāng)

　　江蘇常州正大規(guī)模推廣對出租房按安全系數(shù)分色管理辦法。出租房被依治安等情況分成重點戶、關(guān)注戶、放心戶等級別，分別掛出“紅黃藍(lán)”三色鐵牌。（8月2日《揚子晚報》）

　　按照我們的城市管理者的獨特邏輯，社會處于轉(zhuǎn)型時期，治安維穩(wěn)形勢嚴(yán)峻，必須遵循特殊國情。乍一看來，似乎合情合理，不都是為了創(chuàng)造一片和諧天空嗎？如果深究，就會發(fā)現(xiàn)其中的邏輯謬誤，甚至感到脊背些微發(fā)涼。

　　常州作為東部發(fā)達(dá)城市，外來流動人口不少，這對治安形勢無疑是一項挑戰(zhàn)。但是，在常州租房的外來人員不是“入侵者”，他們和常州人一樣首先是中國人，是有著平等人格尊嚴(yán)的公民。事先人為地予以身份區(qū)隔，這算不算對人格尊嚴(yán)的歧視？或許那些底層的勞動者忙于生計無暇顧及，但作為政府機構(gòu)，如此管理是否妥當(dāng)？

　　據(jù)悉，常州市委書記把分色掛牌辦法在全國政法工作會議上做了相應(yīng)報告，全國很多城市去考察并“紛紛說好”。顯然，全國不少的官員在社會管理過程中奉行實用主義策略，只問效果不管方式。只要能保證外來人員不鬧事就行，至于方式是否合理，都是次要的。

　　透過表象，其實能發(fā)現(xiàn)近些年很多重大事件都起源于此。為了擴大城市建設(shè)拉升經(jīng)濟總量，強行拆遷被一些地方政府默然視之；為了保證社會“和諧”，抓捕上訪者并誣之為精神��；為了保證重大賽事的順利進(jìn)行，不惜將“高危人群”清理出去……這些扭曲情狀，都是同一個母體的變種�？陀^地講，我承認(rèn)常州這種分色管理法是有效的，但有效的東西不一定就天然帶有合法與正當(dāng)屬性。況且，這種做法的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)超其積極效果，屬于根子上的誤區(qū)。

　　當(dāng)前我國既處于發(fā)展的重要戰(zhàn)略機遇期，又處于社會矛盾凸顯期，社會管理領(lǐng)域存在的問題不少。正因如此，中央年初提出要適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展新形勢，加強和創(chuàng)新社會管理。胡錦濤主席重點指出，社會管理說到底是對人的管理和服務(wù)。作為公權(quán)部門，首先應(yīng)該剔除那種“整治命令”思維，不要過分迷戀行政力量，學(xué)會運用經(jīng)濟、行政、道德、科技等手段綜合管理。從這個意義上來講，常州市的分色管理之法屬于“舊瓶裝新酒”，至少是不合時宜的。那些紛紛說好的考察者，更是向所有有識之士提了一個醒：世界本多彩，何止紅黃藍(lán)！