私企為員工建房謀福利，“社會公平”更重要

　　花園般的小區(qū)里，三室兩廳的新房，地磚、中空玻璃都是現(xiàn)成，薛東寧只花了3萬元就裝得漂漂亮亮，連家具都齊了。30歲的薛東寧，是私營企業(yè)陜西韓城黃河礦業(yè)集團(tuán)的員工，在商品房均價(jià)已達(dá)每平米4500元的這個(gè)熱門地段，以每平方米1200元的低價(jià)擁有帶產(chǎn)權(quán)的高檔住房，這是他來這家私企前無論如何都沒想到的。(7月31日工人日報(bào))

　　對于當(dāng)?shù)厮綘I企業(yè)給職工謀福利、低價(jià)解決住房的做法，從企業(yè)回饋社會、幫扶員工的角度是值得稱贊的。然而，將這一行為放大到整體社會環(huán)境中考量，卻只會造成更大的社會不公。效益好的私企可以解決職工的住房問題，但更大量的普通私企是根本沒有財(cái)力和精力解決職工住房問題的，那么，這種“單位決定命運(yùn)”的現(xiàn)實(shí)本身就是一種極大的社會不公。

　　去年8月份，國家發(fā)展和改革委員會社會發(fā)展研究所所長楊宜勇接受央視“面對面”欄目采訪時(shí)表示，我國基尼系數(shù)早在2006年就已達(dá)到0.49。實(shí)際上，從2000年開始，基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，并以每年0.1%速度遞增。我國基尼系數(shù)連續(xù)攀升不僅是由壟斷央企職工拉起來的，也與部分私企收入畸高有關(guān)，雖然在市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域講究“多勞多得”，但已經(jīng)“票子”很多的私企再為其職工低價(jià)解決“住房”問題，這樣的現(xiàn)實(shí)只會讓原本就引人詬病的社會分配不公“雪上加霜”。

　　況且，這一發(fā)端于個(gè)別私企的為內(nèi)部職工分配福利房一事，其分配福利的方式是“房子”而不是“票子”。福利性住房即使完全由私企利用企業(yè)利潤解決，但占有的土地資源卻是國家的。城市土地屬于國有資源也屬于公共資源，財(cái)大氣粗的私企占的多了，可以分配給社會公眾的就相對少了，這就猶如一塊不會增加的“大蛋糕”，私企職工的福利房最終擠占的依然是稀缺公共土地資源。這顯然也會進(jìn)一步導(dǎo)致城市住房和保障性住房資源相對緊張。

　　一個(gè)看似合理的“福利分房”，實(shí)際上可能導(dǎo)致社會中新的和更大的不公，有關(guān)方面應(yīng)審慎對待這一新生事物，而不應(yīng)盲目推廣。筆者以為，從社會公平的角度出發(fā)，也是唯一的保證公平的做法，就是讓這類想給職工謀福利的私企，必須同等地站在一個(gè)“平等地競爭”的位置。首先，在“拿地”之時(shí)，有關(guān)方面絕不應(yīng)出臺相關(guān)“優(yōu)惠”或“幫扶性”鼓勵(lì)政策，也不應(yīng)讓類似私企有比其它市場主體更方便、更優(yōu)惠地拿到土地的途徑；二者，對于這類企業(yè)自建房必須同等嚴(yán)格定性，商品房可以由市場調(diào)整，但屬于“保障性住房”的內(nèi)部自建房就應(yīng)納入政策監(jiān)管范圍，至少不能讓企業(yè)內(nèi)部根本不符合“保障性住房”條件的職工，反而借福利之機(jī)占有保障性住房。其三，私企自建房應(yīng)同等符合城市規(guī)劃，不應(yīng)因其是“福利房”而逃避法律監(jiān)管。