四高校錄取只看“裸分”說明什么
高考臨近，日前有報道稱，西安交通大學(xué)、北京第二外國語學(xué)院、東北財經(jīng)大學(xué)、北京城市學(xué)院4所高校招辦負(fù)責(zé)人表示，從今年開始，他們不看加分，只看“裸分”�！吨袊嗄陥蟆贰扒嗄暝掝}”5月6日就此發(fā)表蔡正奮先生的評論《為“裸分”錄取叫聲好》，力陳高考加分泛濫之弊，力挺四高�！奥惴帧变浫≈e。該文發(fā)表后被廣為轉(zhuǎn)載，從側(cè)面反映了人們對于“裸分”錄取的贊許和期盼之情。
不過，細(xì)看原報道即可知，在高考錄取的提檔環(huán)節(jié)，四高校仍然認(rèn)可考生的各種加分，即仍以考生的總分?jǐn)?shù)（高考成績+高考加分）作為提檔依據(jù)；所謂不看加分、只看“裸分”，只是體現(xiàn)在專業(yè)錄取環(huán)節(jié)——提檔之后，如果某個專業(yè)報考人數(shù)超過計劃招生人數(shù)，則依據(jù)考生“裸分”從高到低錄取，未被這個專業(yè)錄取的考生，將被調(diào)劑到其他專業(yè)，而不會被退檔、拒錄。
顯然，四高校所推行的是高考錄取看總分、專業(yè)調(diào)配看“裸分”，高考加分仍是考生能否考上某所大學(xué)的關(guān)鍵因素。如此，四高校所推行的改革，與真正的“裸分”錄取依然有差距。雖然實(shí)際意義有限，但此項改革所傳遞的信息值得深思和重視。至少在這4所高校眼里，高考加分的實(shí)際價值要低于“裸分”。他們在不觸犯高考加分政策的前提下，在自己的權(quán)力范圍之內(nèi)推行改革，在一定程度上照顧“裸分”考生，以削弱高考加分制所帶來的不公。
可以設(shè)想一下，假如各個高校擁有認(rèn)可或不認(rèn)可高考加分的權(quán)力，那么我相信，很多高校會實(shí)行真正的“裸分”錄取。或者，根據(jù)自身情況，選擇認(rèn)可某幾項高考加分。
高考加分亂象的癥結(jié)之一即在這里：作為錄取、培養(yǎng)學(xué)生的主體，各個高校在高考加分上幾乎沒有發(fā)言權(quán)，只能被動接受。教育主管部門設(shè)定的高考加分項目，不論何種類型的高校，不論是否符合某個高校的辦學(xué)特色和人才培養(yǎng)目標(biāo)，不論高校認(rèn)為有無必要、喜歡與否，所有高校都得無條件認(rèn)可和接受。與高校沒有發(fā)言權(quán)形成鮮明對比，不承擔(dān)培養(yǎng)學(xué)生之責(zé)的各地教育主管部門，卻擁有設(shè)立高考加分項目的權(quán)力。這種扭曲的權(quán)力配置，一方面導(dǎo)致高考加分泛濫，弄虛作假成風(fēng)；另一方面導(dǎo)致“千校一面”，高校在人才培養(yǎng)上失去特色，不能適應(yīng)社會對人才的多元化需求。
從這個角度看，四高校專業(yè)錄取只看“裸分”，可以理解為他們不甘心于被動接受高考加分，試圖努力爭取本應(yīng)屬于高校的發(fā)言權(quán)。解決高考加分問題有兩條路徑可供選擇：其一，除教育部保留少量必要的高考加分項目外，全面取消各地設(shè)立的高考加分項目；其二，如果保留各地設(shè)立的加分項目，則應(yīng)賦予高校對于高考加分的認(rèn)可權(quán)，高�？筛鶕�(jù)自身情況及對某項高考加分進(jìn)行評估，自行決定是否作為錄取依據(jù)。（晏揚(yáng)）
