北京二環(huán)內(nèi)禁行機(jī)動(dòng)車(chē)如何
關(guān)于北京的交通問(wèn)題，我曾發(fā)表了一系列遭有車(chē)族罵的觀點(diǎn)：機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)城收擁堵費(fèi)，市中心停車(chē)費(fèi)漲三十倍、加重違章行車(chē)的罰款、領(lǐng)導(dǎo)干部乘公交等。不管有車(chē)族如何咒罵這些觀點(diǎn)“不合國(guó)情”或“激進(jìn)”，現(xiàn)實(shí)則不斷證明這些做法的刻不容緩。其實(shí)，即使這些主張都實(shí)施，也仍不能解決北京的交通問(wèn)題，所以根本的解決辦法，應(yīng)該是二環(huán)內(nèi)機(jī)動(dòng)車(chē)禁行。
為什么？首先，北京是傳統(tǒng)城市，設(shè)計(jì)時(shí)根本沒(méi)考慮機(jī)動(dòng)車(chē)的問(wèn)題，在本質(zhì)上應(yīng)是步行城市�？纯礆W洲的一些傳統(tǒng)城市，如哥本哈根、阿姆斯特丹、威尼斯、佛羅倫薩等，步行的比例都非常大。荷蘭的人均GDP將近4.8萬(wàn)美元，首都阿姆斯特丹的人口密度為每平方公里4459人，40%的交通構(gòu)成是自行車(chē)。中國(guó)的人均GDP才3700多美元，人口密度為每平方公里7400人，按說(shuō)無(wú)論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還是從城市空間，都不該有如此多的私家車(chē)。在非機(jī)動(dòng)車(chē)時(shí)代設(shè)計(jì)的城市格局里，塞進(jìn)如此多的機(jī)動(dòng)車(chē)，城市不癱瘓才怪。
因?yàn)楸本┦莻鹘y(tǒng)城市，原來(lái)的城墻形成交通的天然屏障。如今即使城墻被拆除了，舊的格局還在，封堵進(jìn)城車(chē)輛相對(duì)容易。北京不妨利用這個(gè)條件，全面禁止機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入二環(huán)內(nèi)的老城區(qū)。在二環(huán)以?xún)?nèi)，只有救護(hù)車(chē)、消防車(chē)、警車(chē)和公交車(chē)容許通過(guò)。其他車(chē)道，不妨都改成步行或自行車(chē)道。同時(shí)，加大北京的地鐵建設(shè)，使地鐵網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)。這樣，城市內(nèi)的公路就綽綽有余，有些公路甚至?xí)兊枚嘤唷?/P>
把機(jī)動(dòng)車(chē)趕出二環(huán)內(nèi)城后，多余的公路怎么辦？一是擴(kuò)展公共綠地，一是建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房或廉租房，使大量當(dāng)年在發(fā)展中被遷到遠(yuǎn)郊、又不得不到城里上班的低收入階層，重新回到城里居住，或者安頓準(zhǔn)備永久住下來(lái)的農(nóng)民工。這樣就大大減少了他們的通勤時(shí)間，進(jìn)一步給交通減壓。
與此同時(shí)，在三環(huán)、四環(huán)甚至五環(huán)內(nèi)的地區(qū)，酌情采取機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)城收取擁堵費(fèi)、提高停車(chē)費(fèi)等政策；再配合以公交的改善，使老城區(qū)以外的機(jī)動(dòng)車(chē)大量減少。這樣，北京就可能會(huì)回歸步行城市，空氣會(huì)清潔得多，人口會(huì)健康得多。
這樣的方案不合國(guó)情嗎？作為北京人，我對(duì)北京的地理和人為環(huán)境還算熟悉，想不出實(shí)行這樣的方案，有什么技術(shù)上的障礙。關(guān)鍵是政府要多想辦法，市民要多培養(yǎng)公共品德。我理想中的北京，是公交四通八達(dá)、井然有序；“領(lǐng)導(dǎo)干部”日常使用公交車(chē)，“與民同樂(lè)”；滿(mǎn)街是騎車(chē)者或跑步的人，老百姓身體健康；各種步行街、自行車(chē)道被綠蔭覆蓋，人們能隨時(shí)隨地領(lǐng)略鳥(niǎo)語(yǔ)花香。這樣的城市風(fēng)貌，才會(huì)使這個(gè)文明古國(guó)的首都更美好�！跹τ浚▽W(xué)者）
