看破“空房管家”，管你云山霧罩
如果沒(méi)記錯(cuò)，政府將要調(diào)查統(tǒng)計(jì)空置房的消息是兩三天前才有的——國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂近日表示，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正在研究建立空置住房調(diào)查方法；北京成為試點(diǎn)城市。消息出籠才兩三天，便催生了一個(gè)叫“空房管家”的行當(dāng)，怎么聽(tīng)都覺(jué)得有點(diǎn)懸。當(dāng)然，當(dāng)今這時(shí)代，只有想不到?jīng)]有做不到的，商機(jī)敏感者大有人在；只是搞不明白，有多少業(yè)主、什么樣的業(yè)主會(huì)雇管家？
雇管家的目的無(wú)非是怕人知道房子空置，然而政府調(diào)查空置房不是沒(méi)收房子，也沒(méi)有征收空置稅的說(shuō)法（若征房產(chǎn)稅也與空置無(wú)關(guān)），且私有房產(chǎn)不管有多少是空置的，只要來(lái)源合法其產(chǎn)權(quán)都是受法律保護(hù)的；即使是非法財(cái)產(chǎn)，比如官員貪污受賄而來(lái)的，問(wèn)題又不在“空置”上，制造“不空置”的假象究竟有何意義呢？
確有一些人不愿看到空置率過(guò)高問(wèn)題的暴露，比如地產(chǎn)業(yè)內(nèi)某些人士，比如那些不贊成調(diào)控、不愿承認(rèn)樓市泡沫的專家，以及其他利益相關(guān)者；但這部分人同全部空置房業(yè)主比較的話，人數(shù)不會(huì)很多，也不可能做到控制或動(dòng)員起很多的空置房業(yè)主參加到對(duì)抗統(tǒng)計(jì)造假的隊(duì)伍中來(lái)。
再說(shuō)，雇管家，開(kāi)燈、放水、空耗燃?xì)馀c暖氣等等以達(dá)到“不空置”的假象，成本注定是不菲的，對(duì)于那些投資購(gòu)房以求增值回報(bào)的業(yè)主來(lái)說(shuō)，這筆支出劃得來(lái)劃不來(lái)也是個(gè)問(wèn)題。
綜上分析，空置房業(yè)主中，絕大多數(shù)人應(yīng)該沒(méi)有理由雇請(qǐng)管家?guī)椭蚶砜辗�，因�(yàn)闆](méi)有這個(gè)必要。那么筆者進(jìn)一步分析，所謂“空房管家需求”，很可能是某些人拋出的煙幕彈，其目的一是給尚未開(kāi)始的調(diào)查統(tǒng)計(jì)工作制造壓力，干擾有關(guān)方面的信心，使其知難而退；二是預(yù)設(shè)一些伏筆，降低未來(lái)調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可信度。不管怎么說(shuō)，有一點(diǎn)都是毋庸置疑的——絕大多數(shù)普通空置房業(yè)主，投資型也好，不明財(cái)產(chǎn)來(lái)源型也罷，都不會(huì)有這種積極性。
以“空房管家”對(duì)抗干擾空置房統(tǒng)計(jì)工作，透出的是房地產(chǎn)問(wèn)題上博弈的激烈，以及既得利益集團(tuán)對(duì)抗調(diào)控政策的不擇手段。而筆者以為，一是不必恐慌于“空房管家”現(xiàn)象，因?yàn)檫@不過(guò)是一場(chǎng)心理戰(zhàn)；二是這一問(wèn)題再次提醒了我們：空置率背后掩藏的問(wèn)題很多、很大，否則不會(huì)有“空房管家”的登場(chǎng)。由是，官方對(duì)空置率的統(tǒng)計(jì)工作就更應(yīng)做實(shí)、做細(xì)、做到底。（馬滌明）
