政策難統(tǒng)一 避稅難防范
歐盟已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有統(tǒng)一的稅收政策是歐洲統(tǒng)一大市場(chǎng)的問(wèn)題之一。稅收不協(xié)調(diào)為成員國(guó)、企業(yè)以及個(gè)人的合法避稅提供了各種可能�！�
歐盟每年大約有1萬(wàn)億歐元的稅收流失，相當(dāng)于西班牙一年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、歐盟與國(guó)際貨幣基金組織援助塞浦路斯資金的100倍。而且這一數(shù)額很可能被低估，因?yàn)閮H比利時(shí)每年因避稅造成的損失就達(dá)300億歐元。
歐盟委員會(huì)曾在1985年提出的關(guān)于建設(shè)內(nèi)部統(tǒng)一大市場(chǎng)的白皮書中，建議取消銀行保密制，但從未取得進(jìn)展。主要原因有二：首先是一些成員國(guó)如英國(guó)、盧森堡等的阻撓。盧森堡稱，如果瑞士、列支敦士登、圣馬力諾等歐洲的其它避稅天堂不取消銀行保密制，將對(duì)盧森堡不利。該國(guó)的立場(chǎng)得到了英國(guó)等歐盟成員國(guó)的支持，因?yàn)橛?guó)希望利用低稅及保密性強(qiáng)等銀行監(jiān)管寬松環(huán)境維護(hù)其國(guó)際金融地位，發(fā)展離岸金融中心。其次，為了提高歐洲企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，減少企業(yè)成本，一些歐盟成員國(guó)政府對(duì)企業(yè)避稅行為睜只眼閉只眼，沒(méi)有強(qiáng)烈的政治意愿來(lái)打擊避稅行為�！�
在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，歐盟國(guó)家債臺(tái)高筑、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、失業(yè)率居高不下，偷稅漏稅意味著逃避社會(huì)責(zé)任，為輿論所不齒，公眾很難接受跨國(guó)公司偷稅漏稅。打擊避稅天堂、監(jiān)控資本流動(dòng)，有助于部分地緩解債務(wù)危機(jī)�！�
有專家認(rèn)為歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是因稅收不足引起的，這未必盡然。以愛(ài)爾蘭、西班牙為例，它們?cè)趥鶆?wù)危機(jī)爆發(fā)之前的預(yù)算赤字與負(fù)債率都不高，甚至低于德國(guó)。稅收不足在歐盟各國(guó)都存在，導(dǎo)致這些國(guó)家債務(wù)危機(jī)的原因不僅是稅收不足，還有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。因此，即使采取最有效的打擊避稅天堂的措施，也無(wú)法從根本上解決西班牙、希臘、意大利、葡萄牙等國(guó)的債務(wù)危機(jī)。打擊偷稅漏稅能夠增加公共收入，有助于緩解危機(jī)，但不足以矯正危機(jī)�！�
隨著媒體以及一些政黨組織不斷披露跨國(guó)公司偷稅漏稅的案例，加上危機(jī)以來(lái)銀行已成為眾矢之的，很多歐洲人認(rèn)為銀行應(yīng)負(fù)很大責(zé)任。表面看，歐盟存在“避稅天堂人人喊打”的政治時(shí)機(jī)與輿論基礎(chǔ)，但公眾輿論尚不能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)力量。由于銀行與跨國(guó)公司有組織的游說(shuō)，致使打擊避稅天堂困難重重。正如美國(guó)的銀行與金融體系改革一樣，奧巴馬政府遭遇了強(qiáng)大阻力。鑒于銀行、跨國(guó)公司的強(qiáng)力阻撓，歐盟成員國(guó)打擊避稅天堂的真實(shí)能力令人懷疑�！�
歐洲的社會(huì)模式需要與其相適應(yīng)的稅收體制支撐，即高福利需要高稅收。28年來(lái)歐盟一直試圖解決這個(gè)問(wèn)題，但直到5月22日的歐盟峰會(huì)，結(jié)果仍然不容樂(lè)觀。一方面游說(shuō)集團(tuán)通過(guò)盧森堡、英國(guó)等在歐盟內(nèi)部阻滯改革，另一方面部分歐盟國(guó)家則希望維持現(xiàn)狀以保證企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。除非掃除這些障礙，否則打擊避稅天堂只能流于口號(hào)。即使歐盟峰會(huì)同意今年年底前在歐盟國(guó)家間實(shí)行銀行賬戶信息共享，但真正落實(shí)需要一個(gè)過(guò)程，而且上述協(xié)議只是一個(gè)原則立場(chǎng)，許多實(shí)施細(xì)節(jié)尚待談判解決。
解決問(wèn)題需要更大的政治決心與輿論壓力。歐盟打擊避稅天堂，任重道遠(yuǎn)�！�
�。ㄗ尅死锼雇懈ァさ赂ダ啄� 作者為布魯塞爾圣路易大學(xué)歐洲研究所國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)教授，人民日?qǐng)?bào)駐比利時(shí)記者李永群采訪整理）
