借鑒港臺經(jīng)驗 增強央企“走出去”抗御風險能力

　　國務(wù)院國資委副主任邵寧近日接受新華社記者采訪時坦承，中央企業(yè)“走出去”工作發(fā)展還不平衡，存在一些亟待解決的突出問題。有報道認為中央企業(yè)在海外盲目投資、缺乏監(jiān)管，造成國有資產(chǎn)流失。邵寧在回應(yīng)這一問題時表示，的確有少數(shù)中央企業(yè)在“走出去”過程中出現(xiàn)了虧損，但從總體上看，成效還是很明顯的。（2月21日《第一財經(jīng)日報》）

　　邵寧指出，造成少數(shù)央企“走出去”虧損的成因在于境外經(jīng)營風險防范體系不健全，境外資產(chǎn)管控體系不完善，國際化經(jīng)營人才短缺、經(jīng)驗不足。

　　我們注意到，僅去年利比亞戰(zhàn)事，就有中海油等13家央企在利投資項目暫停，蒙受巨額虧損。國資委統(tǒng)計的中國中冶、中國建筑、中國鐵建、葛洲壩這四家企業(yè)，其涉及項目總金額就逾410億元。事實上，造成央企“走出去”虧損的原因除了邵寧提及的因素之外，還有意識形態(tài)偏見、西方既得利益強國“圍追截堵”、央企國際化經(jīng)營能力普遍不足等。

　　而在海外投標時，一些國內(nèi)企業(yè)為搶奪同一個項目“不擇手段”的“窩里斗”現(xiàn)象也屢次發(fā)生。例如，澳大利亞皮爾巴拉一處礦山鐵礦石收購時，經(jīng)中國的武鋼、鞍鋼、寶鋼、中鋼等央企相互抬價后，成交價格比原來高了三分之一。這種惡性競爭與“自相殘殺”有什么區(qū)別？如何讓“走出去”的企業(yè)加強自律并協(xié)同作戰(zhàn)以形成合力，應(yīng)引起國資委足夠的重視。

　　另外，包括央企在內(nèi)的多數(shù)“走出去”的企業(yè)在國際分工中尚停留在生產(chǎn)加工等低附加值的初級形態(tài)，它們的國際競爭力無疑是很弱小的。

　　在央企海外資產(chǎn)監(jiān)管方面，復旦大學法學院院長孫南申教授曾建議，管理者應(yīng)改變目前只重事前風險防范的政策思路，代之以風險的轉(zhuǎn)移、分擔和補償?shù)瘸杀臼找娣椒�，�?gòu)建投資風險的防范與管控的法律機制。財政部財科所陳少強也提出過，在事后風險防范上，應(yīng)建立起央企與各政府部門聯(lián)動的海外投資糾錯機制。

　　筆者認為，雖然國資委制訂了《中央企業(yè)境外國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行辦法》和《中央企業(yè)境外國有產(chǎn)權(quán)管理暫行辦法》，意圖加強境外國有資產(chǎn)監(jiān)管，但問題是，針對不同性質(zhì)、行業(yè)、歸屬級別的中央企業(yè)海外資產(chǎn)監(jiān)管，假如沒有盡快形成部門間系統(tǒng)性協(xié)調(diào)機制，并聯(lián)合商務(wù)部、外管局、外交領(lǐng)事等部門介入，僅靠國資委自身，其監(jiān)管效果有可能難以讓公眾滿意。

　　在經(jīng)濟全球化的時代，跨出國門、走向世界、從事國際化經(jīng)營，是涵括中央企業(yè)在內(nèi)的中國企業(yè)發(fā)展到一定階段的客觀需要，也是走向成熟的標志，更符合國家利益和戰(zhàn)略需要。在企業(yè)“走出去”的國際化道路上，香港、臺灣積累了許多成熟的經(jīng)驗，形成了自己的特色，很值得內(nèi)地央企學習和借鑒。

　　世界不起眼的角落都有臺灣同胞在經(jīng)營。臺灣企業(yè)在外摸爬滾打，注重“專、精、活”，強調(diào)專業(yè)性和獨特性，特別是在專精化經(jīng)營方面，有很多西方國際大廠都需要與他們進行策略聯(lián)盟與合作。此外，臺灣企業(yè)在“走出去”的過程中不是“窩里斗”，而是組成一個相互分工與協(xié)作的業(yè)務(wù)網(wǎng)。這種協(xié)作的集合效應(yīng)，使風險得以分攤，海外市場信息、營銷、資金和人力資源等也能在互補和整合中共享，從而既防止了同業(yè)惡性競爭，又降低了海外經(jīng)營成本，國際競爭能力自然就強大了起來。

　　臺灣企業(yè)的“走出去”經(jīng)驗，值得我們大多數(shù)央企借鑒。同時，香港作為全球化最高的地區(qū)之一，在資本市場和對外投資與貿(mào)易促進方面經(jīng)驗豐富，運作機制健全，也值得央企加以汲取。

　　筆者相信，借鑒港臺經(jīng)驗，有助于“走出去”的央企增強抗御風險能力，使其在海外市場上站穩(wěn)腳跟，為拓展我國經(jīng)濟發(fā)展空間做出更大的貢獻�。ㄍ跽穹澹�