中國不當“救世主”

　　美國主權(quán)信用史上首次遭降級，引發(fā)了市場對全球經(jīng)濟衰退的擔憂。世界在緊張應(yīng)對之際，紛紛將目光轉(zhuǎn)向中國。

　　危機當前，一些國家的政客、經(jīng)濟學(xué)家、媒體要求中國“拯救世界”的呼聲再起。英國《每日郵報》7日刊登喬納森·芬比的文章，作者在文中問道：“如果說，冷戰(zhàn)后由美國主宰的世界格局正踉蹌進入最后一幕的話，中國這個新的經(jīng)濟強國會不會挺身而出呢？”

　　不過，西方對此也有不同意見，《華爾街日報》日前也發(fā)表題為“中國此次將無力拯救全球經(jīng)濟”的署名文章說，文中稱“中國目前正奮力應(yīng)對上次大規(guī)模救助計劃所付出的代價：通貨膨脹、樓市泡沫和不斷增加的債務(wù)�！�

　　自2008年全球金融危機以來，只要世界經(jīng)濟陷入困境，“中國能否拯救世界”之類話題每每都會浮現(xiàn)。這一現(xiàn)象至少反映了西方世界兩種心理：其一，中國是美國最大的海外債主，他的臉色大家總是希望看一看；其二，中國不久前超越日本，成為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟體，這個覺醒的東方巨人會不會做西方的“救世主”？

　　西方的這一期盼也許與中國在全球金融危機中對穩(wěn)定世界經(jīng)濟作出的巨大貢獻有關(guān)。當時，中國保持人民幣匯率基本穩(wěn)定，政府通過擴大內(nèi)需保持經(jīng)濟的穩(wěn)定和較快增長，不僅最大限度地減輕了金融危機對本國經(jīng)濟的影響，而且避免了世界經(jīng)濟陷入更加嚴重的衰退。

　　因此，西方一些人作出這樣的邏輯推理：中國，你曾經(jīng)幫過世界大忙，所以你這次就該做“救世主”。

　　然而，這是說不通的。

　　中國沒有責任做這個“救世主”。眼前由美國債務(wù)之爭引發(fā)的降級危機完全是美國自食惡果。美國習(xí)慣了低儲蓄、超前消費，通過借債度日不斷推高債務(wù)。美國猶如一個不計后果、嗜債成癮的寄生者，若不自救、何人能救？而華盛頓的國會議員們之所以遲遲無法就提升債務(wù)上限達成共識，完全是以綁架世界相互要挾，以期滿足黨派和個人政治私利。這一點，連美國公眾都不否認。華盛頓調(diào)查機構(gòu)皮尤研究中心日前進行的一項民調(diào)顯示，72%的美國人以“荒謬”、“惡心”、“令人沮喪”等詞匯表達對債務(wù)之爭的感受。

　　中國也沒有能力做這個“救世主”。正如溫家寶總理去年9月在聯(lián)合國大會的演講《認識一個真實的中國》中所說：“我們對今天中國在世界上的位置和作用，也有著清醒的認識�！敝袊鴩鴥�(nèi)生產(chǎn)總值位居世界第二，但人均水平只相當于發(fā)達國家的十分之一左右；還有1．5億人口生活在聯(lián)合國設(shè)定的貧困線之下。中國尚無能力拯救世界。

　　中國不會被“忽悠”。所謂“救世主論”其實是“中國責任論2.0版”。責任以實力為基礎(chǔ)，中國仍然處于社會主義初級階段，目前的主要責任在于發(fā)展，強大自身實力、積極改善民生就是對世界的最大貢獻。

　　中國也不會被脅迫。要求中國擔當“救世主”背后的另一層邏輯是，中國的外匯儲備中三分之二是美元資產(chǎn)，若美債貶值，中國受害首當其沖。要求中國“拯救世界”的呼聲難掩要挾意味。作為美國最大的債權(quán)國，中國有權(quán)利要求美國政府采取負責的政策措施，確保投資方利益不受損害，而不是單單被動承受。應(yīng)對美債危機，中國將與各國共同努力，一方面做勇于擔當?shù)呢撠熑未髧�，另一方面拒絕做西方所謂的“救世主”。