不宜過(guò)于糾纏產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

　　縱觀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)，鮮見(jiàn)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”字樣，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)天然就是以清晰的私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的就是在私人產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上如何有效配置資源的問(wèn)題，或者說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)就是主要研究私人經(jīng)濟(jì)的科學(xué)，所以沒(méi)必要專(zhuān)門(mén)提出“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題。中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是上世紀(jì)90年代初以來(lái)，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”字樣高頻率地出現(xiàn)在各種媒體當(dāng)中，可以毫不夸張地說(shuō)，“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”已成為當(dāng)今中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重要關(guān)鍵詞，成為頗具有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具有特定含義和歷史背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)。

　　2008年金融危機(jī)以后，我國(guó)理論界關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的討論又異乎尋常地?zé)狒[起來(lái)。但是，在這場(chǎng)討論中，有幾個(gè)基本的前提判斷似乎被忽略了。第一，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是否已經(jīng)強(qiáng)大到足以支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的地步�，F(xiàn)實(shí)的情況是，在省及省以下經(jīng)濟(jì)中，關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論已不多，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已基本成為常規(guī)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)，成為吸納新增勞動(dòng)力的主要經(jīng)濟(jì)成分，成為重要的稅收來(lái)源。在市、縣層面，對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的爭(zhēng)論已不存在，發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的主要法寶“招商引資”，所招引的基本上就是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。地區(qū)層面對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)優(yōu)惠政策安排在法律框架內(nèi)已達(dá)到極致。

　　但是，從制度安排的角度來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)階段各種經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例安排，仍然存在不少混沌領(lǐng)域。我國(guó)憲法關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，存在含混不清的地帶，關(guān)鍵在于公有經(jīng)濟(jì)占多大的比重才為主體，沒(méi)有數(shù)量指標(biāo)；是數(shù)量占主體還是質(zhì)量占主體，抑或是影響力、控制力占主體，沒(méi)有涉及。如果把我國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)做一個(gè)大經(jīng)濟(jì)體，現(xiàn)代公司理論表明，在股權(quán)分散的情況下，15%的股權(quán)即可擁有足夠的控制力。

　　此外，公有經(jīng)濟(jì)在哪些領(lǐng)域應(yīng)該退出，在哪些領(lǐng)域應(yīng)該堅(jiān)守甚至壯大，沒(méi)有具體列明。操作上留下了很大的隨意性，加大了談判的難度，加大了交易成本，是進(jìn)是退難以判定。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非公經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)顯然失公平，不斷被推高的“地王”現(xiàn)象足以說(shuō)明問(wèn)題，這是隨后關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)論的根本根源。

　　我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)歷史很短，如果以1992年為分水嶺，不過(guò)十幾年的歷史，以現(xiàn)實(shí)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)狀況，尚難以全面向規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求高的領(lǐng)域(即壟斷行業(yè))發(fā)展，因此，“央企”的存在有其合理性和必要性。在對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的討論中，較多的注意力被集中到這個(gè)“門(mén)”那個(gè)“門(mén)”之上，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展拓展空間，本身沒(méi)有錯(cuò)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)必須要進(jìn)一步拓展發(fā)展深度和發(fā)展廣度，這是沒(méi)有疑義的。但是，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題不能完全代替企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題，那種認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)管理和效率一定優(yōu)于國(guó)有企業(yè)的判斷，至少把復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化了，實(shí)際上民營(yíng)企業(yè)存在著嚴(yán)重的管理和決策問(wèn)題，否則難以解釋眾多民營(yíng)企業(yè)壽命周期不長(zhǎng)問(wèn)題。

　　第二，必須為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展繪制藍(lán)圖。民營(yíng)企業(yè)在現(xiàn)有領(lǐng)域里無(wú)論是投資還是管理方面都存在很大提升空間，這是一方面。另一方面，即使在現(xiàn)在仍然由國(guó)有企業(yè)控制的領(lǐng)域，也有進(jìn)一步吸納民間投資的必要，逐步讓度國(guó)有股權(quán)，這是解決“流動(dòng)性過(guò)�！钡闹匾�渠道。現(xiàn)在是到了給國(guó)有經(jīng)濟(jì)樹(shù)規(guī)矩、定章程的時(shí)候了。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，依據(jù)國(guó)家力量和單個(gè)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相競(jìng)爭(zhēng)有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平原則，也與建立國(guó)有經(jīng)濟(jì)的初衷相違。國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)形成錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)的格局，在需要壟斷的領(lǐng)域、在高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域、在創(chuàng)立新技術(shù)新管理模式和新商業(yè)模式的領(lǐng)域以及公益性的領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須出手，國(guó)有經(jīng)濟(jì)除了像“經(jīng)濟(jì)人”一樣，追求自身的經(jīng)濟(jì)利益以外，還必須承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，義不容辭地?fù)?dān)負(fù)起向社會(huì)提供外延性極大的“知識(shí)產(chǎn)品”之職責(zé)�，F(xiàn)階段在某些領(lǐng)域保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的適度集中，是必要的。

　　第三，現(xiàn)有的證券市場(chǎng)，為各種經(jīng)濟(jì)成分比例的調(diào)整提供了基本的制度框架，盡管現(xiàn)在的股票市場(chǎng)存在不少?lài)?yán)重問(wèn)題，必須進(jìn)一步完善、提高，但是畢竟有了一個(gè)有序安排各種股權(quán)的正規(guī)渠道。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)充分股份化的情況下，國(guó)家可根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，通過(guò)減持、增持或者退出等形式，相機(jī)抉擇，靈活地操控國(guó)有經(jīng)濟(jì)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)獲得充分就業(yè)和均衡、持續(xù)增長(zhǎng)的效果。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也可獲得進(jìn)入高層次產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的低成本渠道。

　　小型企業(yè)的融資問(wèn)題是世界性難題，小企業(yè)融資問(wèn)題最終解決的唯一出路在于“信用貸款”，但目前世界上多數(shù)國(guó)家不具備這樣的環(huán)境和條件。創(chuàng)業(yè)板的開(kāi)啟，給小企業(yè)打開(kāi)了一扇希望之窗，有條件的小企業(yè)，應(yīng)該按照創(chuàng)業(yè)板塊的要求來(lái)組織經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)板組織發(fā)行機(jī)構(gòu)要不斷降低發(fā)行要求，同時(shí)嚴(yán)格監(jiān)管，真正地讓小企業(yè)感受到“創(chuàng)業(yè)”的溫暖，現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)板塊幾乎與“中小板塊”無(wú)異，尚未體現(xiàn)出“創(chuàng)業(yè)”之風(fēng)險(xiǎn)。有理由預(yù)見(jiàn)，今后幾年，創(chuàng)業(yè)板塊上市企業(yè)數(shù)目將遠(yuǎn)超主板企業(yè)數(shù)目，退市的小企業(yè)也將為數(shù)不少，創(chuàng)業(yè)板塊將成為創(chuàng)業(yè)者的真正樂(lè)園。

　　當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題主要不在于產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，過(guò)于糾纏產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，容易使得忽略了復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，既要保增長(zhǎng)，還要調(diào)結(jié)構(gòu)，又要防通脹，相互矛盾的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)交織在一起，其駕馭難度，任何教科書(shū)和經(jīng)典理論都難以解釋。

　　(楊小川  中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)理事，廣東商學(xué)院民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng))