如何看待CPI“破5”

　　在國家統(tǒng)計局發(fā)布的一季度的主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，CPI的變化格外引人關(guān)注。3月當(dāng)月為105.4%，一季度也達(dá)到105%，使一段時期以來，社會上關(guān)于“破5”的預(yù)期成為現(xiàn)實(shí)。值得關(guān)注的是，今年以來，國家統(tǒng)計局在發(fā)布月度CPI數(shù)據(jù)時，都列出了按新舊權(quán)重計算的不同數(shù)值。無論高低，差別其實(shí)很小。這顯然是為了回應(yīng)對調(diào)整權(quán)重降低或提高了數(shù)值的指責(zé)。因?yàn)殡S著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，適時、適度、穩(wěn)健地調(diào)整權(quán)重和代表規(guī)格品，本是為了更好地反映變化著的實(shí)際，而不應(yīng)是單純使數(shù)值變高或變低。所以，無論是專家學(xué)者，還是政府職能部門，或是新聞媒體，都應(yīng)該把關(guān)注和研究的重心放到CPI“破5”的原因、影響和應(yīng)對措施上來。

　　以專家學(xué)者的眼光看，此輪物價上漲的原因或有輸入性因素，或有結(jié)構(gòu)性因素，其實(shí)兩者兼而有之。而如果從CPI的八個大類來看，漲幅明顯并帶動CPI整體上漲的主要因素有兩個，一個是居住類，當(dāng)月上漲了6.6%，累計上漲了6.5%；另一個是食品類，當(dāng)月上漲了11.7%，累計上漲了11%。由于去年價格走勢由低到高，對今年形成了較高的翹尾因素，在3月份上漲的5.4個百分點(diǎn)中，翹尾因素就占了3.2個百分點(diǎn)，加上一定程度的新漲因素，導(dǎo)致CPI月度漲幅達(dá)到了32個月以來的新高�？紤]翹尾高這一實(shí)際情況，加之工業(yè)生產(chǎn)者出廠和購進(jìn)價格等先行指標(biāo)3月份環(huán)比都有明顯上漲，確實(shí)對二季度形成了相對更大的漲價壓力。

　　筆者認(rèn)為，在這種背景下，要控制物價過快上漲并實(shí)現(xiàn)全年4%的調(diào)控目標(biāo)，作為政府部門，在可以有所作為的領(lǐng)域，必須采取三管齊下的措施。

　　一是嚴(yán)控政策性調(diào)價項(xiàng)目。諸如水、電、氣、熱、油等諸多資源性項(xiàng)目，價格一直由地方政府乃至中央政府掌控。特別是如水、電、氣、熱、停車費(fèi)等項(xiàng)目，近些年，一方面在不斷輪番上漲，另一方面政府主管部門仍感覺沒有調(diào)整到位。如果地方政府一方面講調(diào)控物價，一方面又不能在自己可以主導(dǎo)的領(lǐng)域采取給力措施，又怎么能指望自發(fā)性漲價符合自己的預(yù)期呢？所以，政府必須要審慎、認(rèn)真地評估各主管部門的調(diào)價方案，能不調(diào)的不調(diào)，能晚調(diào)的晚調(diào)。而對于經(jīng)營城市公用事業(yè)的壟斷性企業(yè)，一方面其自身要努力降低成本，改善和提高管理水平，化解漲價壓力；另一方面，對確實(shí)因非自身原因帶來的虧損，要繼續(xù)通過政府財政給予適度的補(bǔ)貼。

　　二是控制房屋租金的過快上漲。盡管大多數(shù)城市在房價調(diào)控目標(biāo)上給自己預(yù)留了很大的空間，但因?yàn)橹T多城市都對購房和房貸采取了限制性的措施，從而一定程度抑制了購房需求，導(dǎo)致對租房市場的預(yù)期看漲。作為地方政府，不能一方面管房價，一方面不管租房價格。對房屋租賃市場，對租房的買方、賣方，也要有組織、有規(guī)則、有管理、有指導(dǎo)。同時，還要努力推出更多公租房、廉租房，以平抑租房市場的價格。

　　三是做好農(nóng)產(chǎn)品流通的服務(wù)工作。平心而論，雖然一段時間以來，糧食及同類產(chǎn)品價格不斷上漲，但放眼一個比較長的時間，如改革開放30多年來，糧食價格的漲幅是低于物價平均漲幅和工資平均提高幅度的。所以，糧食等食品價格的穩(wěn)定，是確保社會和諧穩(wěn)定的一個重要因素。在當(dāng)前，政府可以做的事情，一方面是食品類產(chǎn)品特別是糧、油、菜、蛋、奶等居民基本生活必需品的保障和供應(yīng)，減少中間環(huán)節(jié)成本，最大程度平抑各種加價因素；另一方面，是繼續(xù)對種糧、種菜、養(yǎng)豬的農(nóng)民加大補(bǔ)貼力度，保護(hù)其從事第一產(chǎn)業(yè)的積極性。

　　有人認(rèn)為，價格變化是市場規(guī)律的作用。其實(shí)，政府要調(diào)控的，恰恰是確保市場規(guī)律發(fā)揮正面的作用，使商品的價格與價值相符。兩年多前房市不景氣時，一些地方政府對降價的開發(fā)商出手打擊；本月初北京市停車收費(fèi)提價，有關(guān)部門對停車場打折施以重罰。既然可以如此，面對房市、租房和部分商品離譜兒的暴利，當(dāng)然也不應(yīng)無能為力，而要有所作為。

　　作為“十二五”第一年，由于明確了城鄉(xiāng)居民收入與經(jīng)濟(jì)同步增長的目標(biāo)，價格的高位運(yùn)行，使“同步增長”的難度明顯加大。居民、企業(yè)、政府，三者收入增長的速度此消彼長，不可能都等于和高于GDP增速。所以，香港特區(qū)政府向港人派發(fā)6000港元紅包的做法，倒是值得財政收入狀況較好的地方借鑒。與其將巨額資金用于“重復(fù)建設(shè)”，不如“藏富于民”，通過再分配，直接增加居民收入及對農(nóng)民和公用事業(yè)給予補(bǔ)貼。（潘璠）