物業(yè)曬賬單還需走得更遠(yuǎn)

　　公開的目的比公開的形式更重要。信息公開永遠(yuǎn)只是手段，通過信息公開，實(shí)現(xiàn)業(yè)主對物業(yè)管理的參與和監(jiān)督，維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益，兼顧物業(yè)公司利益，促進(jìn)社區(qū)和諧關(guān)系，才是“曬”賬單的終極目標(biāo)。

　　根據(jù)新頒布實(shí)施的《北京市物業(yè)管理辦法》，近期，北京各個小區(qū)的物業(yè)公司開始向業(yè)主公示收支情況。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，喜憂參半。

　　從進(jìn)行公示物業(yè)公司的比例超過80%這一點(diǎn)看，物業(yè)信息“公開是常態(tài)，不公開是例外”，在制度約束下，正在成為一種常態(tài)，相比過去的普遍藏著掖著，無疑是一個進(jìn)步。但另一方面，這只是邁出了一小步，目前物業(yè)曬賬單的程度和水平，離廣大業(yè)主的利益訴求和社區(qū)良性運(yùn)作目標(biāo)，還有不小的距離。

　　首先，公開的效果比公開的態(tài)度更重要。現(xiàn)在“公開”已經(jīng)成為共識，拿“不方便”“怕泄密”等由頭來說事的聲音越來越弱，也逐漸失去了市場。尤其在信息公開的相關(guān)制度推動下，不管愿意不愿意，該公開都得公開。在這樣一種背景下，信息公開質(zhì)量的重要性凸顯出來。事實(shí)上，不管是政府信息的公開，還是物業(yè)信息的公開，都存在相似的問題：想知道的不公開，公開了的看不懂。

　　比如，此次被調(diào)查的物業(yè)公司中，有的沒有按照規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行公示，有的有意漏掉業(yè)主關(guān)注的公共收益部分，有的收支統(tǒng)計(jì)方法不準(zhǔn)確，有的收支出現(xiàn)虧損卻讓人看得云里霧里，疑竇叢生，這些現(xiàn)象的存在，使公開信息的可信度打了折扣，有應(yīng)付甚至忽悠的嫌疑。這就提醒有關(guān)部門，物業(yè)公開什么，怎么公開，還需進(jìn)一步細(xì)化操作流程，明確各項(xiàng)細(xì)節(jié)，并要與相應(yīng)責(zé)任追究環(huán)節(jié)掛起鉤來，才能把物業(yè)信息公示得更實(shí)在、更明白。

　　其次，公開的目的比公開的形式更重要。信息公開永遠(yuǎn)只是手段，通過信息公開，實(shí)現(xiàn)業(yè)主對物業(yè)管理的參與和監(jiān)督，維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益，兼顧物業(yè)公司利益，促進(jìn)社區(qū)和諧關(guān)系，才是曬賬單的終極目標(biāo)。這就要求物業(yè)公司不能自說自話，一手包辦，公布什么就是什么，而應(yīng)積極回應(yīng)業(yè)主的要求和質(zhì)疑，把信息公開作為一種應(yīng)盡的義務(wù)完成好，并借鑒業(yè)主的反饋改進(jìn)服務(wù)和管理，更好地維護(hù)業(yè)主切身利益；也需要業(yè)主們積極行動起來，成立業(yè)主委員會等組織，引進(jìn)專業(yè)機(jī)構(gòu)等第三方進(jìn)行審計(jì)，簽訂物業(yè)服務(wù)合同時明確公示條款和違約責(zé)任，在規(guī)則的框架內(nèi)進(jìn)行理性的利益博弈。

　　此前曾有過另一則消息，西城區(qū)朗琴園小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司訂立“信托契約”，實(shí)行公共收益分配，并且賦予了每個業(yè)主隨時監(jiān)督物業(yè)公司的權(quán)力，甚至可以查賬。結(jié)果，90%的業(yè)主都繳納了物業(yè)費(fèi)，業(yè)主們每年也能收到公共收益的現(xiàn)金紅包，皆大歡喜。正如社區(qū)專家所指出的，強(qiáng)勢的一方向弱勢的一方公布了收支，這是業(yè)主與物業(yè)建立互信的第一步。從社區(qū)發(fā)展趨勢看，由互信到互利，由共贏到共享，應(yīng)該是一個成熟社區(qū)的未來所在。 （何葦杭）