拿“空房管家”攪局沒有任何意義

    空置房調(diào)查要入戶？沒關(guān)系，可以留人；查水電？專人可定時(shí)上門“開燈、放水”；到物業(yè)查詢？可以有專人與物業(yè)接洽，必要時(shí)還可提供“身份扮演”服務(wù)。北京作為空置房調(diào)查試點(diǎn)城市的消息剛見諸報(bào)端，就有人推出“空房管家”服務(wù)。據(jù)介紹，管家服務(wù)按月收費(fèi)，針對(duì)不同年限和戶型的房子有不同報(bào)價(jià)，大宗客戶還能打8折優(yōu)惠。而近期咨詢這種“空房管家”的電話是越來越多。(9月6日《北京晨報(bào)》)

    為應(yīng)對(duì)空房率調(diào)查的“空房管家”，我不敢說沒有，但絕對(duì)是個(gè)案。而從新聞看，這個(gè)“空房管家”更像是家政公司的保潔服務(wù)。事實(shí)上，因?yàn)楣ぷ�、休閑等原因，有些房子僅僅是在個(gè)別時(shí)段入住，比如那些長期出差的人，擁有度假別墅的人等，他們的房子空多住少。而房子又需要保養(yǎng)，怎么辦？家政公司就推出“空房管家”。

    “空房管家”之所以在這個(gè)節(jié)骨眼上引爆眼球，并非其“開燈放水”、“身份扮演”等服務(wù)，而是正趕上國家統(tǒng)計(jì)部門才不久表態(tài)的空置率調(diào)查。老實(shí)說，樓市在民眾那里長期的積怨，已經(jīng)到了一碰就著的地步。任何一個(gè)細(xì)微的樓市新聞，就有可能成為民眾情緒爆發(fā)的點(diǎn)。比如轟動(dòng)全國的“地下標(biāo)間”。別說樓價(jià)不降，就是降一千、兩千，對(duì)于和老伴加起來一月收入不到2000塊，買肉都得找打折的“地下標(biāo)間”主人陳新年這樣的棚戶區(qū)住戶來講，也是買不起的。民眾把“地下標(biāo)間”當(dāng)成樓市積怨爆發(fā)的關(guān)口，不在于“地下標(biāo)間”本身。

    同樣，有必要為空置率調(diào)查而專門聘請(qǐng)價(jià)格不菲的“空房管家”嗎？空置率調(diào)查并不是要課稅，也不是要罰金，空房的主人大可不必?fù)?dān)心；退一步說，就是要課稅，要罰金，除非所有空房主人聯(lián)合起來，否則，某一個(gè)或一些人雇“空房管家”，并沒有實(shí)際作用。換句話說，為應(yīng)對(duì)空置率抽查而花錢雇“空房管家”，并不能保證自己得利，但一定是受損。難道說經(jīng)濟(jì)學(xué)上著名的“公地悲劇”在住房投機(jī)、投資者那里，在開發(fā)商那里，已經(jīng)被克服了嗎？

    “空房管家”盡管有點(diǎn)不靠譜，但卻成了民間質(zhì)疑未來空置率數(shù)據(jù)的情緒化表達(dá)。尤其是，在空置率原本就不好準(zhǔn)確判斷的情況下，讓這個(gè)抽查的公信力更加不確定。“空房管家”其實(shí)僅僅扮演了一個(gè)攪局角色。

    對(duì)此，一方面，統(tǒng)計(jì)部門應(yīng)該更加科學(xué)地制定調(diào)查辦法和標(biāo)準(zhǔn)，比如用“抽樣調(diào)查”取代“典型調(diào)查”，因?yàn)榍罢唠S機(jī)性比較大，而后者受主觀影響較重；比如嚴(yán)格界定空房的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分“空置率”和“空關(guān)率”，前者包括在售的房子，而后者是買了沒入住的房子；等等，只有科學(xué)調(diào)查、科學(xué)區(qū)分，才會(huì)讓空置率趨向準(zhǔn)確；另一方面，民眾應(yīng)當(dāng)理性的介入樓市探討和爭論，以諸如“地下標(biāo)間”、“空房管家”這樣的新聞發(fā)泄樓市積怨，過癮是過癮了，但不夠理性，而且這樣的激憤表達(dá)也不會(huì)引起重視——因?yàn)椴恢狄获g，相反，如果以理性的態(tài)度，有理有據(jù)有力地監(jiān)督樓市政策，樓市積怨才有可能不全是情緒化表達(dá)，才有可能引起重視，也才有可能促進(jìn)樓市政策更好的發(fā)力。（王攀）