河南項(xiàng)城農(nóng)婦李桂英17年來(lái)尋遍十余個(gè)省份，追蹤殺害丈夫嫌疑人，五名在逃人員四人已歸案。時(shí)間推到17年前，1998年元月，李桂英的丈夫齊元德被同村五人傷害致死，五個(gè)人一夜之間銷聲匿跡。辦案民警回復(fù)她：“你要有線索我們就去抓”。李桂英就此踏上了追兇路，直到嫌疑人歸案。

　　犯罪分子殺人后逃之夭夭，警方以沒(méi)有線索為由遲遲不能破案，深受重傷的農(nóng)婦李桂英康復(fù)后走上了追蹤五名殺夫兇手之路。17年時(shí)間里，李桂英輾轉(zhuǎn)十余省份，在好心人的幫助下，終于獲取四名兇手的線索，將線索交于警方，將其中四名兇手繩之以法。警方破案趕不上普通農(nóng)婦，警方的辦案效率與工作熱情是否也太低了？

　　但是，放眼望去，警方并非總是工作能力低下，工作熱情低落。警方出動(dòng)大批警力為名人追手機(jī)、電腦，興師動(dòng)眾為國(guó)際友人找自行車之類的案例屢見(jiàn)不鮮。莫非手機(jī)貴過(guò)人命？名人丟東西，事關(guān)警方形象，警方選擇性作為，或許是問(wèn)題的答案所在。

　　我能夠理解，名人的電腦被搶、手機(jī)被盜，國(guó)際友人的自行車被盜，容易引起社會(huì)的關(guān)注，迫于輿論的壓力，警方迅速破案似乎合情合理。但是如果把農(nóng)婦不滿警方反應(yīng)遲鈍17年追兇的新聞，與名人的電腦、手機(jī)失而復(fù)得的破案奇跡放在一起，就不能不讓人有話要說(shuō)了。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，名人的東西被搶被盜，警方不惜一切代價(jià)，也要找回來(lái)；普通公民被殺，因?yàn)楸缓θ松矸莸臀�，破案就遙遙無(wú)期，靠死者的妻子親自冒險(xiǎn)追兇？這是否隱含著這樣的邏輯：社會(huì)精英有警察全力保護(hù)，普通百姓的安全問(wèn)題不受重視。在破案的問(wèn)題上，如此選擇性作為，是否辜負(fù)了納稅人的信任，有損警方的公信力？

　　當(dāng)然，在目前的警力水平下，警方不大可能對(duì)所有的普通案件，都像給名人找回被盜電腦、手機(jī)那樣投入大批警力，成立專門(mén)的破案專班。普通百姓也不能奢求名人、國(guó)際友人那樣的破案待遇。但是人命關(guān)天的大案，警方破案能力不如農(nóng)民也確實(shí)值得反思。

　　名人的電腦、手機(jī)和國(guó)際友人丟失的自行車已經(jīng)找回，警方利用農(nóng)婦輾轉(zhuǎn)萬(wàn)里查找到的寶貴線索抓獲了四名兇手，我們?cè)诖素?zé)怪警察似乎有些不厚道。但是警方的辦案邏輯也有讓人思考的地方。特別是涉事基層派出所，竟然“幫助”殺人逃犯改名換姓更換二代身份證，更是赤裸裸的瀆職行為、犯罪行為。常懷為民之心，常思為民之策。強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)、效率意識(shí)，促進(jìn)“官念”轉(zhuǎn)變，提高公信力和執(zhí)行力，當(dāng)好百姓的守護(hù)神，人民警察責(zé)無(wú)旁貸。

　　如果警方心中真的裝著百姓，平時(shí)工作做細(xì)做實(shí)了，又哪有“農(nóng)婦17年追兇”的新聞出籠呢？我們?cè)跒槊�人被盜物品失而復(fù)得感到慶幸的同時(shí)，警方是否也該反思自身選擇性作為的破案邏輯呢？更讓人擔(dān)心的是，還有多少案子因?yàn)榫�方不作為、亂作為，成了遲遲不能破的疑案懸案？（欣城）