安徽淮南女大學生稱扶人被訛事件,劇情多次反轉(zhuǎn),真可謂一波三折。
21日,當?shù)鼐焦颊{(diào)查結(jié)果:這是一起交通事故,女大學生袁某騎車經(jīng)過老人時相互有接觸,袁某承擔主要責任,老人承擔次要責任。23日,袁某在微博發(fā)表聲明稱,對警方調(diào)查申請了復核,并以6個犀利的反問為自己辯解。
復核結(jié)果如何,劇情會不會再次反轉(zhuǎn),我們目前不得而知。但是,“不斷反轉(zhuǎn)”的背后,也足以讓輿論有所反省。事件曝光之初,憑“老人”“摔倒”“女大學生”“尋找證人”等字眼,就拼接符合想象的真相,得出“扶人被訛”的定論。這樣的思維定勢,究竟從何而來?
定勢,部分源于“蛇咬效應”,也源于并不可靠的“經(jīng)驗”,F(xiàn)實生活中,確有扶人被訛的案例,但相對而言僅是個例,卻容易因其戲劇性而被刻意放大,造成扶人被訛已是常態(tài)的輿論氛圍。殊不知,有些喧囂一時的“扶人被訛”事件,也有結(jié)局逆轉(zhuǎn)。比如南京的彭宇案。一開始,彭宇稱“因做好事被誣告,將一個老太扶起后反被起訴”,引來眾議。訴諸法庭后,彭宇承認確實與老太發(fā)生了碰撞,并一次性補償對方1萬元。
有作家說,偏見是盜賊,足以盜走真相、澆滅理性,也可能趕走正義。每有熱點事件,如果迅速站隊,而不是“站對”;如果憑“經(jīng)驗”下論斷,而不是憑事實下結(jié)論,就容易鬧出笑話,甚至南轅北轍。
這也是淮南這起事件中最值得我們反思之處!耙活w牙齒會戰(zhàn)勝一塊巖石,一只尼羅河的老鼠會殺掉一條鱷魚”。盡管彭宇案有反轉(zhuǎn),此事也還沒有最終塵埃落定,但匆忙中所做的論斷,還是讓道德堤壩有了裂縫,強化了“扶人被訛”的偏見,甚至可能讓人利用這樣的偏見來“撞人脫責”。
應該看到,“如果你沒撞人,你為什么要扶”背后,是不相信有好人;而“你指認我,就是想訛我”的想法,本能地相信“扶人被訛”,是不是也是心態(tài)上有偏差?甚至如袁某所說,不顧連當事人都稱不清楚的現(xiàn)場情況而妄下“撞人脫責”的結(jié)論,也難免有些武斷。或許,今后面對類似事件,我們更需要節(jié)制憤怒、靜觀其變,更需要冷靜思考、尊重事實。否則,受損的不僅是當事人,更將是整個時代的世道人心。
“鑒別力衰弱時,偏見就會占上風”。對此,媒體確實也可以更多想一想。媒體的公信力,源于對客觀立場的恪守;媒體的生命力,源于對事件真相的探尋。難免會有誤判,但事后反思不能缺位;難免會看不清楚,但冷靜的敘述也不能少。毀壞的信任需要一起重建,而媒體可謂至關重要。
值得一提的是,南京市相關部門在反思彭宇案時曾坦承,在審理期間就出現(xiàn)了偏離真相的報道和輿情,但辦案單位并沒有足夠重視并進行正確引導,對判決之后可能出現(xiàn)的輿情也沒有充分預判。當此案形成輿論熱點后,又缺乏積極有效的應對,最終讓輿論走偏,形成判決結(jié)果與公眾認知的巨大反差。應該說,這種反思,不無深度也不無力度,可惜,淹沒于眾聲喧嘩之中。
“君子之心,常懷敬畏!迸碛畎覆荒苤匮,發(fā)生在淮南的事件也不能誤讀,無論是職能部門還是媒體,無論是當事人還是民眾,都可以從類似事件中讀出敬畏!巴卟豢蓮唾,冀來者之可望”,遵循起碼的道德底線和法律準則,不為偏見所惑,不為成見所擾,不為歧見所懼,是“撞人脫責”還是“扶人被訛”才可能水落石出,社會能見度也才可能更高一些。(王石川)