近日，蘇州市民李先生出生31天的女兒因嗆奶造成窒息，他打了兩次120急救電話，先后來(lái)了兩輛救護(hù)車，但都不愿意接送孩子，因?yàn)檐嚿蠜](méi)有針對(duì)小孩和新生兒的專門設(shè)備，且醫(yī)護(hù)人員不了解新生兒的救治知識(shí)和技術(shù)，怕路上出問(wèn)題負(fù)不起責(zé)任。

　　由于新生兒疾病很特殊，診療設(shè)備和技術(shù)要求不同于成人，新生兒院外急救也成了一個(gè)專門領(lǐng)域。通常情況下，兒童醫(yī)院或婦幼保健機(jī)構(gòu)可提供新生兒專用救護(hù)車，但總體數(shù)量不多。比如，蘇州全市只有兩輛正規(guī)新生兒專用救護(hù)車，江蘇省也不過(guò)十來(lái)輛，遠(yuǎn)不能滿足需求。專用救護(hù)車不夠，成人救護(hù)車則難免有所顧慮，擔(dān)心一旦救治不力，自己會(huì)惹上麻煩。

　　兒童和新生兒遭救護(hù)車“拒載”，固然與專用救護(hù)車數(shù)量不足有關(guān)，但缺乏相應(yīng)的制度規(guī)范，也是一個(gè)不容忽視的因素。在這次急救過(guò)程中，也許李先生永遠(yuǎn)也等不來(lái)專用救護(hù)車，但他的孩子不能無(wú)人施救。普通救護(hù)車即使不具備救護(hù)新生兒的能力，也至少能發(fā)揮出專用車輛的作用，在交通便捷性和基礎(chǔ)救護(hù)方面，都強(qiáng)于其他社會(huì)車輛。在當(dāng)時(shí)的情形下，由到場(chǎng)的救護(hù)車對(duì)患兒展開(kāi)施救和運(yùn)送，是最佳選擇。

　　救護(hù)車救與不救，不應(yīng)由救護(hù)車上的醫(yī)護(hù)人員說(shuō)了算，而應(yīng)將相關(guān)內(nèi)容明確寫入制度規(guī)范當(dāng)中，由急救中心根據(jù)當(dāng)時(shí)的情形、參照制度規(guī)范來(lái)統(tǒng)一調(diào)度和決定。急救現(xiàn)場(chǎng)不可能總做到萬(wàn)事俱備，因此就地取材、隨機(jī)應(yīng)變、緊急避險(xiǎn)，應(yīng)是急救所應(yīng)保持的原則，如此才能最大限度地降低突發(fā)疾病導(dǎo)致的傷害，讓兒童獲得更加安全的庇護(hù)。同時(shí)，相關(guān)制度規(guī)范還得劃清責(zé)任，減少成人救護(hù)車對(duì)兒童的施救顧慮。

　　其實(shí)，兒童專用救護(hù)設(shè)備和能力缺乏，是兒童醫(yī)療的一個(gè)縮影，兒童醫(yī)療發(fā)展缺乏制度規(guī)范、“自然生長(zhǎng)”的現(xiàn)象比較普遍。以兒科為例，由于兒科很難賺錢，甚至成為政策性虧損的科室，導(dǎo)致這些年來(lái)，一些醫(yī)院壓縮兒科床位甚至取消兒科，如此導(dǎo)致兒科供需矛盾越來(lái)越突出，兒童看病難的程度已遠(yuǎn)比成人嚴(yán)重。

　　救護(hù)車是否救人，不能只看風(fēng)險(xiǎn)不看責(zé)任；醫(yī)療項(xiàng)目的存廢，不能單純以是否賺錢來(lái)衡量，還應(yīng)牢記醫(yī)療的公益性。假如全憑醫(yī)院和醫(yī)生自覺(jué)，他們難免會(huì)趨利避害，做出不利于救治患兒的決定。只有將這些內(nèi)容納入強(qiáng)制性規(guī)劃，進(jìn)行制度性約束，實(shí)施政策性補(bǔ)貼，才能盡早化解兒童看病和急救難題。（羅志華）