三大運營商提速降費方案出來，網(wǎng)友第一反應(yīng)是看不懂。這就對了。如果太讓人看得懂，比如像這樣的標(biāo)題“三大運營商公布提速降費方案，資費最高降35%以上”，樸素的人們便會這樣理解：以前交100元，以后只交75元就夠了，網(wǎng)速還比從前快。

　　天上掉餡餅的事永遠(yuǎn)不可能發(fā)生。即便這餡餅是李克強(qiáng)總理三番五次催了發(fā)的。事實證明，慢慢讀懂了三大運營商提速降費方案的人們，還是明白了這些近似游戲的繁瑣文字中，被忽悠的不只是消費者。新華社昨天搜羅網(wǎng)友各種吐槽，質(zhì)疑三大運營商“說好的降價呢”？追問運營商“真的拿出誠意了嗎”？

　　說三大運營商這回是純忽悠、一毛沒拔，顯然過于武斷。以中移動推出的夜間流量計費為例，有多少人用是一回事，但理論上總歸是做了讓的姿態(tài)。所以，用數(shù)理來推算三大運營商提了多少速、降了多少費，運營商和消費者，對出來的賬本可能南轅北轍。這也是近八成網(wǎng)友直呼三大運營商“沒誠意”的原因所在。

　　誠意是需要付出代價的。消費者抱怨了N年，三大運營商該提的沒提、該降的沒降；“寬帶中國戰(zhàn)略”、“互聯(lián)網(wǎng)+”概念熱議了這么久，三大運營商想都沒往提速降費方面想過。李克強(qiáng)總理把提速降費的鑼鼓敲得震山響了，三大運營商應(yīng)聲就端出了三大盤套餐，這種“政治自覺”的姿態(tài)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“價格自覺”的示好。只不過，套餐也是餐，消費者受不受用，讓利總在那里了。因此，姿態(tài)比實惠更重要。

　　消費者追問三大運營商的誠意，其實是把他們當(dāng)商家來看的。這樣的期望值顯然太高。別看三大運營商表面上價格戰(zhàn)打得白熱化，但資源壟斷的本質(zhì)并沒有變化。都是皇帝的女兒，都輕松賺得盆滿缽滿，都面臨著國資委KPI考核的業(yè)績指數(shù)，卻都拿著必須符合市場規(guī)律、必須向億萬股東交待得過去的上市公司說事，這種權(quán)力資源與市場資源的怪胎，指望它能夠真正走微利經(jīng)營思路，恐怕在很長一段時間內(nèi)都將是一件與虎謀皮的難事。

　　這次被業(yè)人視作“罕見的回應(yīng)速度”、“罕見的讓利程度”，能夠收獲依然不變的吐槽口水，三大運營商應(yīng)該是有心理準(zhǔn)備的。新華社援引業(yè)內(nèi)人士的評估，承認(rèn)三大運營商這次提速降費的集體表態(tài)，總體只能“打6.5分，在服務(wù)方面還是有提升空間的”。

　　講政治的讓利，與講市場的讓利，前者講的是服從意識，后者講的是服務(wù)意識，兩者在自覺程度上是有著本質(zhì)的區(qū)別的。后者是市場競爭的倒逼，是企業(yè)生死存亡的要脈。如果三大運營商壟斷的地位不變，資源與牌照獨此三家的結(jié)構(gòu)不變，基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施重復(fù)建設(shè)的格局不變，那么，服從權(quán)力的讓利，也僅僅是姿態(tài)而已。這也是人們感覺三大運營商此番方案“口惠而實不至”的原因所在。

　　其實李克強(qiáng)總理對于三大運營商的提速降費催促，更多地還是從市場與民意的視角提出要求的。無論與許多發(fā)展中國家的網(wǎng)速比，還是與許多高收入發(fā)達(dá)國家的資費標(biāo)準(zhǔn)比，中國的提速降費還有著很大的空間。三大運營商既要講政治，又要講市場；既要講服從，更要講服務(wù)。否則，就難以真誠地向消費者低下高傲的頭顱。(劉雪松)