武漢市為民醫(yī)院院長(zhǎng)張蔚明和硚口區(qū)建榮村簽訂合同，先后投資數(shù)千萬元建成一棟5層樓的醫(yī)院。她沒有料到：前日凌晨，他們一共6人被一群男子從醫(yī)院里強(qiáng)行帶離，等再回到醫(yī)院時(shí)，眼前只有殘?jiān)珨啾凇＃?月2日《華西都市報(bào)》）

　　20年間，張蔚明和其丈夫先后投資4000萬元將小診所改造成了一家綜合性的醫(yī)院。對(duì)于一家民營(yíng)醫(yī)院而言，這無疑是一筆不小的投資。現(xiàn)在，一夜之間，這個(gè)5層樓的醫(yī)院變成了一片廢墟。據(jù)張蔚明告訴記者，“一群男子”，是戴著口罩、手持木棒錘子撬門上樓的。她是被“架到樓下，塞進(jìn)一輛面包車，離開了醫(yī)院”的。而“行動(dòng)”的時(shí)間安排在1日凌晨1時(shí)許。

　　如果院方人員所述情況屬實(shí)，則有幾個(gè)問題待解：其一，張蔚明所經(jīng)營(yíng)的這家民營(yíng)醫(yī)院，已在2003年經(jīng)長(zhǎng)豐鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)擴(kuò)建成醫(yī)院，并頒發(fā)了建房許可證。即使該房屋在建設(shè)過程中，存在違法行為，主要責(zé)任也不在張蔚明；若因違法需要拆除時(shí)，相關(guān)部門也應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定的程序進(jìn)行拆除，并賠償張蔚明的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

　　其二，強(qiáng)拆必須有生效的法律文書，實(shí)施強(qiáng)拆的主體必須有明確的法律授權(quán)。無論是司法強(qiáng)拆還是對(duì)違建的強(qiáng)制拆除，都必須嚴(yán)格遵循法定的程序。否則，就是非法強(qiáng)拆行為。此前“多次騷擾和打砸醫(yī)院”和后來的強(qiáng)拆，就可能構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪等。

　　當(dāng)然，上述“判詞”是假設(shè)前提下的一種判斷。強(qiáng)拆行為的性質(zhì)及其法律責(zé)任，到底如何，要依據(jù)事實(shí)，依法判定。令人錯(cuò)愕的是，數(shù)千萬的5層樓莫名地倒下了，對(duì)于“是誰連夜拆了醫(yī)院”的詰問，竟是“多家單位稱不知情”�！傲璩繌�(qiáng)拆”難道是外星人所為嗎？醫(yī)院被強(qiáng)拆，真相不能被掩埋。相關(guān)部門應(yīng)在查清事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，依法處理，嚴(yán)肅追究相關(guān)部門和人員的責(zé)任。（金譚仁）