“專車”引發(fā)的出租車停運(yùn)等事件，最終的解決之道，不是簡(jiǎn)單地宣布“專車”非法，而應(yīng)打破出租車行業(yè)的既得利益，改革出租車專營(yíng)制度，讓出租車行業(yè)回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確軌道。

　　近日，繼上海交通部門(mén)之后，北京交通部門(mén)也在“專車”是否“黑車”的問(wèn)題上，表明了自己的立場(chǎng)。組織沒(méi)有出租車運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的車輛參與出租運(yùn)營(yíng)全部屬于違法，這確實(shí)符合現(xiàn)行法規(guī)，沒(méi)有太多異議。

　　但是，各地的表態(tài)終究不是解決問(wèn)題的思路，也不是化解矛盾的好辦法。在出租車專營(yíng)制度下，出租車司機(jī)具有雙重身份，他們既是利益受損者同時(shí)也是受益者。出租車司機(jī)每天都要交份錢(qián)的同時(shí)，也享受了限制競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的保護(hù)。出租車司機(jī)反對(duì)“專車”于是就有了黑色幽默的一面，“為了讓自己喝口湯，寧可讓別人大塊吃肉”。

　　在法治社會(huì)，惡法也是法。但是，要建設(shè)一個(gè)良好的法治社會(huì)，就不能不考慮，依法打擊“專車”等違法行為，究竟是在維護(hù)誰(shuí)的利益，這樣是否限制了市場(chǎng)自由和法律所應(yīng)追求的公平正義？

　　所以，對(duì)于最近“專車”引發(fā)的出租車停運(yùn)等事件，癥結(jié)即在市場(chǎng)各主體之間的不公平地位，最終的解決之道，不是簡(jiǎn)單地宣布“專車”非法，而應(yīng)打破出租車行業(yè)的既得利益，改革出租車專營(yíng)制度，讓出租車行業(yè)回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確軌道。

　　值得注意的是，這一次公共輿論的反應(yīng)非常理性，并沒(méi)有完全站在的哥這一邊。1月6日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)文章認(rèn)為病根不在“專車”分的哥蛋糕，而是出租車領(lǐng)域采取配額制管理，并發(fā)出強(qiáng)烈呼吁“是取消出租車公司暴利模式的時(shí)候了”。同一天，新華社也就此事發(fā)表短評(píng)，呼吁“用改革擊碎既得利益群體的壟斷”。

　　兩大官媒在出租車改革的問(wèn)題上，同日強(qiáng)烈表態(tài)，并不多見(jiàn)。之所以會(huì)如此，一是落后的出租車專營(yíng)制度已經(jīng)在制造新的問(wèn)題，誘發(fā)、激化新的矛盾，再不改，已經(jīng)不行。

　　另外，這也反映出，公共輿論對(duì)出租車行業(yè)改革的停滯失去了耐心。單說(shuō)新京報(bào)創(chuàng)刊11年來(lái)，所刊發(fā)的相關(guān)評(píng)論文章，就不下數(shù)十篇。十余年來(lái)，因?yàn)槌鲎廛噷�營(yíng)制度問(wèn)題，在各地引發(fā)的停運(yùn)等群體性事件，層出不窮。然而，任由公眾、媒體、出租車司機(jī)等十余年死磕，出租車專營(yíng)體制堅(jiān)如磐石，幾乎沒(méi)有任何改變。

　　一些地方十年前定下了應(yīng)該有多少輛出租車，到現(xiàn)在還是有多少輛出租車。一些地方十年前一個(gè)出租車牌照幾十萬(wàn)，到現(xiàn)在還是幾十萬(wàn)。甚至，十年間貨幣超發(fā)若干倍，都不能對(duì)其價(jià)格產(chǎn)生任何影響。

　　一個(gè)大家都認(rèn)為不合理的行業(yè)體制，為什么就是改不了。這或許才是真正的問(wèn)題所在。

　　十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革，十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)。由此，公眾看到，像公車改革這樣一些過(guò)去認(rèn)為改不動(dòng)的老大難問(wèn)題，說(shuō)改就改了；一些行政審批權(quán)力，說(shuō)放也就放了；一些身居高位的貪腐官員，說(shuō)法辦，也就法辦了。在這樣的背景下，也讓公眾對(duì)出租車行業(yè)改革破冰產(chǎn)生期待。通過(guò)改革打破出租車行業(yè)反市場(chǎng)的暴利壟斷，創(chuàng)造良法以維護(hù)公平正義，保護(hù)創(chuàng)新，正是全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)的需求。

　　希望，廢止出租車專營(yíng)制度，不要讓公眾再等待太久。（《新京報(bào)》評(píng)論員）