這樣規(guī)模的工廠，在消防安全上卻如此破綻百出，在監(jiān)管上也未見有力舉措。像這樣“帶病生產(chǎn)”的企業(yè)，在當(dāng)?shù)剡�有多少？這是一個不能不追問的問題。

　　11月16日晚上，山東壽光市龍源食品公司一包裝車間發(fā)生火災(zāi)，事故已造成18人死亡，13人受傷，其中2人傷勢較嚴(yán)重。目前，企業(yè)負責(zé)人已被控制。據(jù)報道，火災(zāi)事故由裝箱車間一冷庫引發(fā)，但冷庫起火原因暫不清楚。

　　這場大火，從廠區(qū)幾乎夷為平地的毀壞程度看，似乎來勢洶洶，從死傷人數(shù)看，又讓人覺得不可思議。照理說，起火所在地乃清洗包裝胡蘿卜車間，火災(zāi)事故發(fā)生在下班之后的晚7點左右，而且車間有門有窗，逃出去即是生天，不該造成這么大傷亡。但從相關(guān)報道看，這起火災(zāi)不折不扣禍起于未“燃”之時，消防隱患早已埋下。

　　其一，事發(fā)廠房是民房改建的倉庫，沒有通過消防驗收，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門排查發(fā)現(xiàn)隱患后，也未及時整改。其二，車間建筑材料包括大量保溫泡沫材料，燃燒后會產(chǎn)生有毒煙氣，車間內(nèi)還放有大量紙箱等易燃物。大火發(fā)生后“100多米長廠房一分鐘全著了”，應(yīng)拜這些易燃物所“賜”。其三，有人指證，由于事發(fā)時為夜間，車間卷簾門是關(guān)著的，許多人都是砸窗戶跳出逃生。逃生通道被關(guān)閉，對火災(zāi)人員疏散是致命的阻礙。其四，起火后造成了車間停電，工人只能摸黑逃生，說明工廠消防設(shè)施（如應(yīng)急照明裝置）嚴(yán)重缺失。其五，企業(yè)工人多數(shù)是“臨時工”，既沒有簽訂合同，也未經(jīng)過消防安全培訓(xùn)。也因如此，多數(shù)工人不懂怎么科學(xué)躲避大火和有毒氣體，死傷者多為吸入有毒混合氣體所致。

　　僅從媒體報道和相關(guān)調(diào)查，就能看出這么多問題，可見這家所謂嚴(yán)格按照ISO體系進行生產(chǎn)的工廠，根本就是一家易燃易爆工廠。這家工廠在當(dāng)?shù)厮闶潜容^大的，理應(yīng)是納稅大戶。這樣規(guī)模的工廠，在消防安全上卻如此破綻百出，在監(jiān)管上也未見有力舉措，可見在農(nóng)產(chǎn)品加工廠一個緊挨著一個的當(dāng)?shù)兀�消防隱患又是何等嚴(yán)重。像這樣“帶病生產(chǎn)”的企業(yè)，在當(dāng)?shù)剡�有多少？這是一個不能不追問的問題。

　　據(jù)悉，壽光市化龍鎮(zhèn)號稱“中國胡蘿卜第一鎮(zhèn)”。眼下又正是胡蘿卜豐收的季節(jié)。一場大火奪走這么多人的生命，沖淡了人們豐收的喜悅，也敲響了沉重的警鐘。安全是生產(chǎn)的前提，也是生命的保障。沒有安全，再高的效率也等于零；損及生命，再多的GDP也只是為政者的羞恥。安全不是掛在嘴巴上，不是寫在報告里，也不是印在消防許可證上，而是具體而微地表現(xiàn)在日常監(jiān)管上，體現(xiàn)在對生命的尊重與呵護上。

　　火災(zāi)往往起于未“燃”，更須防患于未然。對這起不該造成如此傷亡的大火，不僅要調(diào)查火災(zāi)事故原因，追究企業(yè)責(zé)任，還必須從源頭上追查，究竟哪個環(huán)節(jié)疏忽了監(jiān)管，哪個部門縱容了隱患存在，哪些負責(zé)人該對這起事故負責(zé)。只有全面追查與問責(zé)，才能引起對火災(zāi)防范工作的重視，杜絕發(fā)生類似“帶病生產(chǎn)”現(xiàn)象。(顧昀)