據(jù)《人民日報》近日報道，全國多個地方密集發(fā)布醫(yī)改新方案，醫(yī)改主要圍繞“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“分級診療”和“公立醫(yī)院去行政化”三個問題展開。其中涉及“去行政化”這一塊，各省份的措施主要有三個，一是政府領導不兼任醫(yī)院領導，二是建立醫(yī)院理事會，三是醫(yī)院領導選拔方式改革，以山東省的新醫(yī)改方案為例，遴選院長方式有公開選拔、社會招聘等。

　　新醫(yī)改的基軸是強調(diào)政府和市場“兩手并用”，而要實現(xiàn)這一目標，醫(yī)院的去行政化必然成為應有之題，否則“兩手并用”的結(jié)果是導致“偽市場化”，政府借助高度行政化的公立醫(yī)院依然在介入市場，市場的力量遠不能釋放出來。

　　而解決公立醫(yī)院等事業(yè)單位的去行政化問題，事關體制改革，須有“宏觀”、“中觀”到“微觀”的三層次上對權力關系進行解構(gòu)與重構(gòu)，首先要思考的，就是醫(yī)院領導將按什么方式產(chǎn)生。按照現(xiàn)有的體制，公立醫(yī)院等事業(yè)單位的領導，由上級主管部門決定人選并進行任命。為了與上級主管部門的任命權相適應，公立醫(yī)院也有行政級別，這往往令衛(wèi)生管理部門的領導兼任對應級別的公立醫(yī)院的領導成為一種行政體制慣例。

　　行使監(jiān)督管理職責的行政部門與救死扶傷的專業(yè)醫(yī)療部門在領導人選上的高度重合，導致專業(yè)領域部門官銜化，那些專業(yè)能力突出的人，因無暇“跑官”而前途受阻，并任由專業(yè)能力低其一等或數(shù)等的領導的非專業(yè)支配，由此在專業(yè)精進與敬業(yè)倫理上造成系統(tǒng)性損害，降低了專業(yè)醫(yī)院的同業(yè)競爭力。

　　行政權力與專業(yè)權力的錯誤配置，在“以藥養(yǎng)醫(yī)”的盈利模式下，導致權力異化，權力尋租滋生，公立醫(yī)院的領導層腐敗現(xiàn)象嚴重，自2010年起，多地曝出了“腐敗窩案”，有的公立醫(yī)院數(shù)任“一把手”先后落馬。

　　選拔或社會招聘院長是公立醫(yī)院去行政化的第一步，醫(yī)院院長不再配套行政級別，而是以其專業(yè)能力水平來體現(xiàn)價值。這令行政管理部門回歸管理監(jiān)督之責，醫(yī)院回到醫(yī)療研究的本位，誰的專業(yè)能力強，誰就應享有專業(yè)領域的領導地位。

　　而選拔或社會招聘院長的組織主體，也應與行政部門“切割”，這就得建立醫(yī)院的法人治理結(jié)構(gòu)，建立醫(yī)院理事會，按法人章程，由理事會自主決定醫(yī)院領導的人選，行政部門只能行使該由其行使的監(jiān)管職責，而不能代行醫(yī)院理事會應行使的權力。

　　建立理事會等法人治理結(jié)構(gòu)的醫(yī)院，也使醫(yī)院的“院長負責制”變得更為具體和可行。在高度行政化下的公立醫(yī)院，院長既是“產(chǎn)權人”，又是“代理人”，這導致代理的高風險。在理事會治理結(jié)構(gòu)下，院長在“代理人”的角色下可以清晰地行使和界定好其職責，這也便于受監(jiān)督和被考核�？傊�，去行政化，首先就要邁好“選領導”的第一步。(和靜鈞)