被免官員復(fù)出再次受到輿論關(guān)注。據(jù)悉,梳理2008年以來,引起輿論關(guān)注的52起官員免職案例,85名官員被免,29人起復(fù),占比達(dá)34.12%。相關(guān)專家受訪時認(rèn)為,即便三成被免官員起復(fù),也比例偏高,有損“免職”的威懾力。(8月12日《新京報》)
被免官員起復(fù)現(xiàn)象這幾年來多次引起輿論關(guān)注和熱議。盡管輿論對此現(xiàn)象質(zhì)疑、批評很多,但并沒有成為被免官員復(fù)出的阻力。如今,我們大概能看到被免官員復(fù)出的一些“規(guī)律”。
比如說,因突發(fā)事件被免職的官員,起復(fù)相隔時間多則一年以上,短則半年左右,且起復(fù)后的職位一般與原崗位平級。再比如說,因生活作風(fēng)被免職的官員,則無人傳出起復(fù)消息。
涉“不雅視頻”者無人復(fù)出,表明復(fù)出是有底線的。但是,某些官員起復(fù)相隔時間半年左右,應(yīng)該是違規(guī)的。因為對于被免職官員,《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》明確規(guī)定,“一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。
由于沒有專門的制度規(guī)范被免官員起復(fù)過程,所以,目前形成的規(guī)律其實是官場的不成文規(guī)則。筆者以為,官員起復(fù)有“規(guī)律”固然方便了輿論監(jiān)督,但更需要剛性的“規(guī)矩”去約束。
誰都有犯錯誤的可能,官員也不例外,問題是,究竟哪些官員犯錯誤后可以復(fù)出哪些又不能,復(fù)出后擔(dān)任什么職務(wù),在制度上要有明確細(xì)致的“紅線”;即便某些官員具備復(fù)出的條件,但復(fù)出的程序是什么,也需要在制度上進(jìn)行明確。
《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》等文件中都過于簡單、模糊,不足以有效規(guī)范被免官員起復(fù)。盡管最近幾起官員降級案例,被認(rèn)為是防止被免官員起復(fù)的有效辦法,但很顯然,官員被免職與被降級是完全不同的兩種懲罰,降級并不是遏制被免官員起復(fù)的解藥。
要想防止某些被免官員“帶病起復(fù)”,無疑,需要制定專門的制度,內(nèi)容至少包括五個方面:一是對“免職”做出明確定性,防止“免職”變成臨時“擋箭牌”;二是對被免職官員在免職期間要有跟蹤監(jiān)督機制;三是對官員起復(fù)要設(shè)置詳細(xì)的前提條件,滿足條件才可以起復(fù);四是明確官員復(fù)出后的任職范圍;五是明確被免官員起復(fù)的具體程序,要透明并征求民意,接受監(jiān)督。
不但要給被免官員起復(fù)立“規(guī)矩”,而且“規(guī)矩”出臺前要征求社會意見,因為無論是官員被免職,還是免職后起復(fù),都是社會公眾高度關(guān)注的“焦點事件”。與其在事后被輿論質(zhì)疑,不如在事前把民意“文章”做足。(張海英)