西方主流話語對“自由、民主、人權(quán)”的解釋，有意忽略于己不利的歷史事實(shí)

　　“自由、民主、人權(quán)”這些源于西方的觀念，只要不被濫用，都是好東西。中國人民過去反抗西方列強(qiáng)的欺辱，堅(jiān)持的也包含這些觀念，并在這個(gè)過程中，豐富了它們的內(nèi)涵。這些觀念今天已成了世界人民的共同精神財(cái)富。在中國走向富強(qiáng)的進(jìn)程中，它們還可以發(fā)揮積極的作用，但應(yīng)該確立一個(gè)前提：這些觀念作為世界人民的共同財(cái)富，其解釋權(quán)也屬于各國人民，而絕非少數(shù)西方國家。否則就可能出現(xiàn)荒謬的情況，比方說，中國改革開放30多年使6億多人脫貧，會(huì)被認(rèn)為與人權(quán)進(jìn)步無關(guān)，而美國大舉入侵伊拉克，造成至少10多萬平民死亡，數(shù)百萬平民流離失所，這個(gè)本世紀(jì)最大規(guī)模的侵犯人權(quán)行為則會(huì)被看作是捍衛(wèi)人權(quán)。

　　法國哲學(xué)家�？略�說過：你談?wù)撌裁床⒉恢匾�，關(guān)鍵是誰在談，話語的強(qiáng)弱是由話語者地位的強(qiáng)弱所決定的。西方國家近二三百年來一直處于強(qiáng)勢地位，其話語也自然占了主導(dǎo)地位�；仡櫘�(dāng)年歐洲人滅絕美洲的印第安人，其解釋就是不得已而為之；當(dāng)年歐洲人販賣黑奴，其解釋就是那個(gè)時(shí)代誰都這么做；當(dāng)年殖民主義和帝國主義貪婪掠奪，其解釋就是為了傳播現(xiàn)代文明；后來的種族主義、種族隔離，也都經(jīng)過了詳盡和“理性的”論證。今天，隨著中國和其他新興國家的崛起，我們有必要追溯歷史，還歷史本來的面目。

　　準(zhǔn)確地找出“自由、民主、人權(quán)”的來龍去脈，還歷史本來面目

　　西方現(xiàn)在的主流話語稱：西方一直致力于推動(dòng)“自由、民主、人權(quán)”這些價(jià)值觀。不少人也以為當(dāng)年歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國的《獨(dú)立宣言》和法國的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》確立了“自由、民主、人權(quán)”這些價(jià)值觀，這是有悖于歷史事實(shí)的。1789年的法國《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》，法文叫Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen，其中的“人”和“公民”（l'Homme和Citoyen）在法文里，指的就是男人和男性公民，更確切地說是男性白種人，不包括婦女，不包括有色人種，不包括華人，不包括窮人。在這個(gè)《宣言》通過兩年之后的1791年，一位名叫奧林匹·德古吉（Olympe de Gouges）的法國女性，駭世驚俗地起草了一份《女人和女性公民權(quán)利宣言》（Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne），但她卻被送上了斷頭臺，她所希望的婦女投票權(quán)直到她死后一個(gè)半世紀(jì)才在法國實(shí)現(xiàn)。

　　1776年美國的《獨(dú)立宣言》也一樣。美國的國父們有令人尊敬的一面，但他們同時(shí)也都是歐裔男性富人，都擁有黑奴。美國《獨(dú)立宣言》中的“人人生而平等”指的是有地位的男性白人之間的平等，其中的“人人”不包括婦女、奴隸、華人，也不包括白人中的窮人，保留奴隸制也是美國國父們經(jīng)過辯論后作出的選擇。西方談的自由，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，包括了販賣奴隸的自由，包括了對印第安人進(jìn)行種族滅絕的自由，包括了向中國傾銷鴉片的自由。美國的南北戰(zhàn)爭（1861—1865）廢除了奴隸制，值得肯定，但戰(zhàn)后雙方還是作了政治妥協(xié)，認(rèn)為美國“統(tǒng)一”的價(jià)值高于黑人“自由”的價(jià)值。美國不久又頒布了法律，建立了一整套種族隔離的制度。這套踐踏人權(quán)的制度在美國又持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)。

　　這套制度也包括美國國會(huì)于1882年通過的“排華法案”。盡管華工是當(dāng)年美國跨大陸鐵路建設(shè)的主力軍，為美國的工業(yè)化做出了重大犧牲，但種族主義占主導(dǎo)的美國社會(huì)大規(guī)模地排斥華人，各種針對華人的暴行頻發(fā)，種族主義學(xué)者也論證華人屬于劣等民族。在當(dāng)時(shí)的國會(huì)辯論中，有一些議員提出這個(gè)法案似乎有悖于美國“自由、平等”的立國原則，但“排華法案”還是獲得了多數(shù)通過。這個(gè)法案禁止華工入境十年，驅(qū)逐了一大批華人，禁止華人歸化為美國公民。這也是美國通過的第一部針對特定族群的移民法。這個(gè)法案某種意義上開啟了西方針對東方黃種人的體制化的種族歧視。1895年德皇威廉二世又公開提出了“黃禍”的概念，“黃禍論”也隨之廣為傳播。（“排華法案”于1943年被廢除，主要是二次大戰(zhàn)使德國納粹宣傳的“種族主義”臭名昭著。此外，美國也需要聯(lián)合中國抗擊日本。在美國華人社會(huì)的壓力下，直到2012年，也就是這個(gè)法案通過后130年，美國國會(huì)才通過了一個(gè)表示歉意的決議。）

　　美國國會(huì)通過“排華法案”的時(shí)候也正是西方國家通過戰(zhàn)爭，瘋狂掠奪世界財(cái)富和資源的時(shí)候，這些財(cái)富和資源大大推動(dòng)了西方國家的財(cái)富積累和工業(yè)化，但這種血腥戰(zhàn)爭和利益爭奪也埋下了失敗的伏筆。當(dāng)時(shí)的歐洲各國迷信狹隘的國家主義和民族主義，以惡報(bào)惡，最終導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)，使歐洲文明本身也遭受重創(chuàng)。特別是二次世界大戰(zhàn)，使歐洲文明幾乎毀于一旦。

　　我們今天看到的一個(gè)比較文明的歐洲實(shí)際上是僥幸才保存下來的。這種僥幸包括了希特勒的納粹德國還沒有發(fā)明原子彈，包括了俄羅斯民族和中華民族為世界反法西斯戰(zhàn)爭所作出的巨大民族犧牲。中國人民艱苦卓絕的八年抗戰(zhàn)，以3000萬人傷亡的巨大民族犧牲捍衛(wèi)了自己的獨(dú)立，同時(shí)也幫助捍衛(wèi)了歐洲文明。如果當(dāng)時(shí)的中國政府，像一些歐洲“民主”國家那樣在法西斯進(jìn)攻面前紛紛投降的話，日本法西斯早就可以輕易地拿下中國，然后與德國分進(jìn)合擊拿下蘇聯(lián)，再以中國和蘇聯(lián)的巨大資源為后盾來稱霸世界，歐洲文明還能保留多少？中國為世界反法西斯事業(yè)所作出的巨大民族犧牲，在西方還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到承認(rèn)。英國首相丘吉爾1945年和西方領(lǐng)導(dǎo)人交談時(shí)，對中國根本就不屑一顧，提及“中國人”，他用的還是那個(gè)對華人帶有嚴(yán)重種族歧視的字眼“Chinaman”。

　　在經(jīng)歷了這些災(zāi)難之后，西方終于有一些人士開始了深刻的反省，并對歐洲的很多主流價(jià)值重新作了評估和篩選，把壞的剔除，把好的留下，并與國際社會(huì)的其他代表一起努力把好的部分打造成普遍價(jià)值，這才有了1948年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》。這個(gè)《宣言》確認(rèn)了人人“不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解”都應(yīng)該享受人權(quán)的原則。

　　但歷史的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，在《世界人權(quán)宣言》誕生之后，種族主義理念還是繼續(xù)主導(dǎo)著西方國家的國內(nèi)外政策。例如，為了維護(hù)其殖民統(tǒng)治，法國又發(fā)動(dòng)了極其殘酷的越南戰(zhàn)爭和阿爾及利亞戰(zhàn)爭，直到最后實(shí)在打不下去了，它才非常不情愿地放棄了這些殖民地。同樣，美國黑人不堪再忍受種族歧視，于1960年代掀起了風(fēng)起云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，馬丁·路德·金1963年大聲疾呼：“我夢想有一天，我的四個(gè)孩子將生活在一個(gè)不是以膚色深淺，而是以品格的優(yōu)劣作為評判標(biāo)準(zhǔn)的國家�！倍�這離美國通過載有“人人生而平等”的《獨(dú)立宣言》已是187年之遙。

　　追溯這些歷史并非要貶低西方一些重要文獻(xiàn)在歷史上曾發(fā)揮過的關(guān)鍵作用，也無意貶低西方文明本身已經(jīng)取得的進(jìn)步，而是要準(zhǔn)確地找出“自由、民主、人權(quán)”的來龍去脈，澄清某些認(rèn)知上的盲點(diǎn)，確認(rèn)“自由、民主、人權(quán)”的推廣普及過程并非是西方的自覺自愿，而是世界上所有被西方奴役的民族經(jīng)過長期英勇的抗?fàn)帲�并和西方有識之士共同努力，才逐漸把這些本屬于世界上少數(shù)人的特權(quán)變成了西方國家不得不接受的價(jià)值觀，其內(nèi)涵也在不同文明的互動(dòng)過程中被大大豐富了。

　　從對“自由、民主、人權(quán)”歷史真相的敘述中，至少可以得到兩點(diǎn)啟發(fā)

　　第一，現(xiàn)代意義上的“自由、民主、人權(quán)”觀念在西方得到普遍承認(rèn)的時(shí)間并不長，在實(shí)踐中存在的問題更多。如果以1965年美國開始允許黑人和白人享受一樣的民權(quán)開始，那么也只有近50年時(shí)間，比我們改革開放只多十來年。

　　第二，西方對自己的政治文化傳統(tǒng)采取了一分為二的態(tài)度，放棄糟粕的東西，繼承優(yōu)秀的東西。比方說，西方已被迫放棄了殖民主義、種族主義等在西方曾經(jīng)非常風(fēng)光的“普世價(jià)值”，又對“自由、民主、人權(quán)”作了對自己有利的解釋，雖不完美，但還是包含了值得肯定的進(jìn)步。相比之下，我們不少國人對中國自己的傳統(tǒng)還是持一概否定的態(tài)度，認(rèn)為整個(gè)中國數(shù)千年的歷史就是一部專制史，一切要推倒重來。實(shí)際上今天西方已罕有學(xué)者否認(rèn)在過去2000多年的歷史長河中，中國至少在1500年內(nèi)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面都全面領(lǐng)先當(dāng)時(shí)的西方的事實(shí)。西方整個(gè)文官制度是從中國借鑒來的。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)主要思想來源就是伏爾泰、萊布尼茨、斯賓諾莎等歐洲思想家對中國文化和哲學(xué)的詮釋。比如，這些思想家特別贊賞中國人的理性和宗教觀：中國歷史上幾乎沒有宗教戰(zhàn)爭，而歐洲歷史上宗教戰(zhàn)爭打了上千年。我們今天完全可以在一個(gè)與世界良性互動(dòng)的基礎(chǔ)上，用今天的眼光來認(rèn)識和發(fā)掘我們源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)資源，這是一個(gè)尚未充分開發(fā)的巨大智慧寶庫，對重塑中國社會(huì)的核心價(jià)值觀，對解決中國和世界面臨的許多挑戰(zhàn)，都會(huì)產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。（作者張維為 復(fù)旦大學(xué)中國發(fā)展模式研究中心主任、上海社科院中國學(xué)所所長）