征求民意是為了解公眾的不同心聲,要想更好地為決策提供民意基礎(chǔ),應(yīng)有更好的技術(shù)設(shè)計

　　要解決公共決策中的公眾參與不足的問題,公開征求民意和舉辦聽證會是提高政府決策透明度的有效手段,也能更好地凝聚社會共識。近日,北京市發(fā)改委針對公交地鐵票制票價調(diào)整事宜,公開向社會各界征求意見。這是北京首次在價格方案形成前公開聽取社會意見,也是首次在方案制定前公開相關(guān)重要信息。然而,僅從本次征求意見的技術(shù)角度而言,還有很大的提高空間。

　　為更好地征求公眾意見,北京市發(fā)改委公布了公交地鐵經(jīng)營狀況的相關(guān)素材。我仔細閱讀了相關(guān)素材,雖然內(nèi)容很清晰,但我對其中一些數(shù)據(jù)該如何解讀卻比較困擾。在我看來,地鐵的定價,既可以是主觀的,也可以是客觀的——如果地鐵價格以乘客的心理滿意度為基準,那么金額就應(yīng)是所有人心中的那個數(shù)字；而如果以客觀定價為基準,則需要考慮是以福利原則為主,還是以市場為主導。如果以福利為主,那么不僅需要公開公交地鐵的經(jīng)營狀況,還需要講清楚北京市政府能承受的補貼額度、補貼范圍,以及可以成為福利的價格范圍。如果以市場為主,則需要全面地分析目前公交地鐵的運營狀態(tài),并提供一般性定價策略。

　　以此判斷,北京市發(fā)改委現(xiàn)在所給的素材資料雖然比較詳盡,但對于做出具體判斷略顯不足。由于可以思考的方向過于開放,再加上公眾本身的能力與興趣各異,已經(jīng)可以看到的是,本次征求民意的過程,收到了各種基于不同理由而發(fā)出的五花八門的聲音。這對于最后綜合各方民意的工作,勢必會帶來極大的困難。

　　雖然征求民意的環(huán)節(jié)就是了解公眾不同心聲的過程,但要想更好地為決策提供民意基礎(chǔ),征求意見也應(yīng)有更好的技術(shù)設(shè)計,以便有效地匯集公眾的意見。

　　從國外的成熟做法而言,如果議題非常復雜,爭議非常大,沒有明顯的決策方向,而公眾也對這個問題還沒有特別明晰的看法時,往往需要以類似于開放空間的形式來征求公眾意見。其具體做法是,將盡可能多的人群聚集到一起,讓不同的人群盡量表達自己的聲音,表達自己的需求、困境和思考。然后,在會議主持人的協(xié)助下,不同的人群在雜亂的信息和訴求中,通過互相之間的解釋和探討,逐步理清自己的想法,看清與其他人之間的觀點差異,并最終凝聚相關(guān)的共識。

　　但這樣的做法,在國外一般是在小范圍的社區(qū)或者市鎮(zhèn)范圍內(nèi)舉行。如果像北京這樣有數(shù)千萬人口的龐大城市,要制定一個涉及每年十幾億人次利益的方案,使用這樣的做法,在實踐中顯然存在相當?shù)碾y度。但是,方法總比問題多,北京公交地鐵票制票價調(diào)整雖不適合使用直接見面討論問題的方式,但也有另外的技術(shù)處理方案,那就是提前發(fā)布不同專家的意見稿。

　　本次北京市發(fā)改委的做法是先聽取公眾意見,然后再形成專家意見稿。這樣的操作流程,會將大部分的壓力集中在意見收集和匯總部門。如果數(shù)據(jù)量太大,必然極大地增加處理意見的壓力。相反,提前發(fā)布專家意見稿,由專家分別聽取公眾的意見,同時專家站在不同的立場與角度提出具有專業(yè)性的解決方案,再將代表不同解決思路的方案擺出來,然后進一步就這些方案聽取公眾意見,效果更好。這樣做的好處在于,經(jīng)過專家調(diào)研和梳理之后的意見稿,已經(jīng)具備一定的代表性和可操作性,而接下來不同利益群體的公眾選擇最能代表自己一方利益的方案,然后針對已有的方案發(fā)表更進一步的修改意見,更有助于完善相關(guān)建議稿。

　　當然,如果不想公眾過多地受到專家意見的引導,那么,所需要做的就是往回倒退幾步,即大致給出一個指導范圍,以便于有的放矢地集中意見。畢竟,讓完全沒有受過專業(yè)訓練、平時也不太關(guān)注相關(guān)議題、對此沒有深入思考的公眾來漫談,信息量雖然會很豐富,卻不利于為決策提供具體而清晰的指導。然而,公眾是會用腳來投票的,如果提前發(fā)布不同專家的意見稿,他們能從給出的方向中看出能讓自己利益最大化的一種方向,如此有引導性地在不同渠道下分流公眾的意見,反而有助于更好地聚焦、凝聚共識。

　　正因如此,對于北京市發(fā)改委就公交地鐵票制票價調(diào)整的問題面向公眾征求意見的舉措,在擴大公眾參與方面值得積極地肯定。但是,僅從具體的技術(shù)角度而言,提高公眾參與的質(zhì)量,使之真正為公共決策提供有效的指導方面,還有可以進一步改進的空間。在未來的決策過程中,能否看到更好的征求公眾意見的方案,我們拭目以待。(姚遙)