內(nèi)蒙古呼和浩特取消限購引發(fā)的社會(huì)熱議尚未平息,山東濟(jì)南等多個(gè)城市最近又相繼傳來要取消限購的消息。盡管濟(jì)南并未直接以政府文件的形式進(jìn)行發(fā)布,而是由網(wǎng)民傳閱政府部門相關(guān)報(bào)批取消限購的文件來放出口風(fēng),仍然引來一些負(fù)面議論。地方政府的舉動(dòng),體現(xiàn)出在醞釀取消樓市限購政策方面的審慎；而紛紜的言論聲中,則透出民眾復(fù)雜的內(nèi)心糾結(jié)。

　　政府的審慎與民意的糾結(jié),很大程度上源于很多人將樓市限購與道德問題進(jìn)行捆綁。不少地方的房?jī)r(jià)經(jīng)過多年飆升以后,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了包括工薪階層在內(nèi)的廣大普通群眾的購買能力。在人人都想買房的強(qiáng)大欲望推動(dòng)下,“遏制房?jī)r(jià)過快上漲”成為社會(huì)呼聲。在此背景下,政府任何打壓房?jī)r(jià)的手段都被視為政治正確,對(duì)于此前不少地方已經(jīng)實(shí)施的限購也就被視為理所應(yīng)當(dāng)。

　　如今,一些地方如果要取消限購,就可能犯忤逆民意、違背民眾道德期許的忌諱。這種內(nèi)在邏輯與心理動(dòng)因,正是很多地方繼當(dāng)初實(shí)施限購時(shí)難堪之后,如今再次在限購取不取消問題上需要重新面對(duì)的新的難堪。

　　應(yīng)該看到,樓市限購只是特殊時(shí)期的一種非正常舉動(dòng)。正如一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所指出的,樓市的發(fā)展從根本上講應(yīng)該遵循市場(chǎng)規(guī)律,其調(diào)節(jié)方法也需要更多地采用經(jīng)濟(jì)手段,行政手段通常只能作為短期的調(diào)節(jié)手段臨時(shí)使用,不宜過多使用,更不能長(zhǎng)期使用。

　　必須理性地看到,如今全國(guó)很多地方的市場(chǎng)環(huán)境,已經(jīng)與當(dāng)初出臺(tái)樓市限購政策時(shí)相比有了很大的變化。仍以濟(jì)南為例,濟(jì)南樓市上半年合計(jì)簽約住宅量只有2萬余套,比2013年同期下降33%,而可售新房套數(shù)卻上漲了1萬套。其中5月份,濟(jì)南的新房、二手房成交量出現(xiàn)了兩年內(nèi)的首次雙雙下跌。

　　這一現(xiàn)象在北京也得到了印證:2014年上半年,北京新建商品住宅(不含保障房)成交23000多套,同比下降46.9%,成交量幾近腰斬。房屋庫存高企、成交量低迷的現(xiàn)象,在全國(guó)不少地方都開始顯現(xiàn)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總體下行壓力較大、穩(wěn)增長(zhǎng)成為重要任務(wù)的大背景下,房地產(chǎn)市場(chǎng)的這種狀況令很多人感到擔(dān)憂。如果這種狀況持續(xù)下去,很可能影響到房地產(chǎn)行業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展,甚至引發(fā)更多經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　另一方面,房地產(chǎn)市場(chǎng)的衰退還會(huì)影響到數(shù)十個(gè)相關(guān)上下游行業(yè)的發(fā)展,影響到龐大的就業(yè)人群,影響到當(dāng)?shù)卣�府的�?cái)政收入。在我國(guó)很多地方,政府對(duì)“土地財(cái)政”的依賴較大,如果房地產(chǎn)市場(chǎng)萎靡甚至倒退,不但可能使政府主導(dǎo)的很多民生項(xiàng)目諸如棚戶區(qū)改造、保障房建設(shè)等無法正常運(yùn)作,就是政府自身的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也可能受到影響,這顯然不是理性的人們所希望看到的。

　　為此,更加理性地審視非正常時(shí)期的樓市限購政策,把捆綁到政府房地產(chǎn)調(diào)控舉措特別是限購政策上面的道德枷鎖拿下來,是讓政府在房地產(chǎn)調(diào)控方面有更多回旋余地的重要前提。允許地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)展實(shí)際,適時(shí)調(diào)整房地產(chǎn)調(diào)控相關(guān)政策,包括在時(shí)機(jī)成熟時(shí)取消限購,使房地產(chǎn)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局相適應(yīng),讓房地產(chǎn)市場(chǎng)更多地遵循市場(chǎng)規(guī)律去發(fā)展,理應(yīng)成為全社會(huì)的理性選擇。

　　其實(shí),不只是房地產(chǎn)調(diào)控,面對(duì)任何一項(xiàng)公共管理政策同樣需要摒棄那種動(dòng)輒就貼道德標(biāo)簽的思維。比如北京正在推進(jìn)的公共交通價(jià)格調(diào)整,并非如一些人在網(wǎng)絡(luò)上所聲稱的那樣,是政府不再關(guān)心窮人的出行問題而要強(qiáng)行漲價(jià)。中低收入群體的出行問題當(dāng)然不能忽視,但政府的財(cái)政實(shí)力與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系也擺在那里,不管我們正視還是忽視,它都在那里。

　　在越來越成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里,不僅領(lǐng)導(dǎo)干部需要多些經(jīng)濟(jì)學(xué)思維,我們?cè)谠u(píng)價(jià)公共管理政策等問題時(shí),同樣需要多一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性思維,少一些先入為主的道德評(píng)價(jià)。(俞夫)