而無論是治“一時之弊”還是謀“系統(tǒng)重構(gòu)”，均須堅守一點：“漸進(jìn)式改革”絕不等于“折衷式改革”或“妥協(xié)式改革”。眼下我們更需要提倡的，也正是“系統(tǒng)性重構(gòu)”的改革魄力和勇氣。

　　日前召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議上，習(xí)近平總書記在論及財稅體制改革時指出，財稅體制改革不是解一時之弊，而是著眼長遠(yuǎn)機制的系統(tǒng)性重構(gòu)，主要目的是明確事權(quán)、改革稅制、穩(wěn)定稅負(fù)、透明預(yù)算、提高效率，加快形成有利于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、有利于建立公平統(tǒng)一市場、有利于推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)代財政制度。

　　“不是解一時之弊，而是系統(tǒng)性重構(gòu)”，用這種系統(tǒng)化的思路統(tǒng)領(lǐng)財稅體制改革，令人耳目一新且為之一振。治國好比當(dāng)家，財稅收支是國家治理的基礎(chǔ)和支柱，因此財稅改革牽涉面極廣，可謂牽一發(fā)而動全身，絕不可頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。中央將財稅工作放到全國一盤棋、改革一盤棋的大視野中，意欲用系統(tǒng)論的理念與大開大闔的氣魄完成1994年稅改以來的“半場改革”，其中有著有目共睹的現(xiàn)實針對性、發(fā)人深省的時代意義。

　　客觀而言，我國的財稅體制改革一直在摸索中前行，此前若干階段的改革分別對國家整體改革起到推動作用，但也逐漸顯露短板和掣肘，從地方政府濫施稅收優(yōu)惠，到各地各部門亂收費，再到“土地財政”積重難返，以及現(xiàn)在的地方債務(wù)問題，無不與財稅體制的內(nèi)在機理性缺陷息息相關(guān)。此外，目前中央與地方的分稅，在省以下還存在混沌地帶；中央向地方的轉(zhuǎn)移支付有時缺乏效率；中央與地方在財權(quán)與事權(quán)上存在不匹配、不平等。因此，十八屆三中全會的《決定》，將財稅改革擺在重要位置，明確指出要建立現(xiàn)代財政制度，發(fā)揮中央和地方兩個積極性。正如財政部長樓繼偉所透露，未來財稅改革設(shè)計中，將按照事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度要求，在轉(zhuǎn)變政府職能、合理界定政府與市場邊界的基礎(chǔ)上，合理劃分中央和地方事權(quán)與支出責(zé)任，適度加強中央政府事權(quán)和支出責(zé)任�？v觀一系列改革思路，不難判斷，未來將更加強調(diào)以財稅體制為依托改善政府的治理能力、凸顯公共財政的公共服務(wù)職能，從而契合現(xiàn)代財政制度的“現(xiàn)代”之義。

　　“一時之弊”與“系統(tǒng)重構(gòu)”的辯證統(tǒng)一關(guān)系還帶給我們更多啟示。奉行無為而治的治國信條，早被時代證明不合時宜，與現(xiàn)代國家治理要求脫節(jié)甚遠(yuǎn)。因此，“有形之手”與“無形之手”要各司其職。對于政府而言，在改革遭遇“硬骨頭”、必須“涉險灘”時，理應(yīng)積極有為，做好“小政府+強政府”。而現(xiàn)實難題林林總總，必須分門別類、采取針對性舉措。一些時候，現(xiàn)實倒逼之下，必須采取實事求是的務(wù)實態(tài)度，先治標(biāo)后治本，“治標(biāo)為治本贏得時間”，比如眼下對反腐的指導(dǎo)思想便是如此。另一些時候，在涉及節(jié)點性、根源性、病理性的問題，則唯有治本，方可實現(xiàn)徹底治標(biāo)，比如財稅體制問題、行政性壟斷行業(yè)的偽市場化、醫(yī)療與教育體制改革困局等等。鋸箭療法不僅于事無補，反而可能掩蓋問題、拖延改革。

　　而無論是治“一時之弊”還是謀“系統(tǒng)重構(gòu)”，均須堅守一點：“漸進(jìn)式改革”絕不等于“折衷式改革”或“妥協(xié)式改革”。事實上，從全面深化改革的時代命題的高度來看，眼下我們更需要提倡的，也正是“系統(tǒng)性重構(gòu)”的改革魄力和勇氣。三十多年改革至今，大潮所至，浩浩湯湯，能改的都已經(jīng)改了，剩下的幾乎都是“水下堡壘”或“深水險灘”，特殊利益集團(tuán)盤根錯節(jié)、相互咬合。面對種種來自特殊利益集團(tuán)的企圖消解、對沖改革劍鋒的“小動作”，更須明確“系統(tǒng)性重構(gòu)”的整體思路，在穩(wěn)妥可控的前提下，堅決從根子上挖出病灶、解開癥結(jié)，徹底打破實質(zhì)性改革所面臨的僵持格局。(徐鋒)