記者：截至2013年底，廣州流動人口與常住人口相加已超過1600萬，位居超大城市行列。超大城市的城市病究竟是如何產(chǎn)生的？單純是因?yàn)槌鞘幸?guī)模大而造成的嗎？

　　蔡昉：發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家都有超大城市，這些城市面臨的挑戰(zhàn)主要來自兩個(gè)方面，一是防治城市病，比如交通擁堵、環(huán)境污染等；二是如何獲得可持續(xù)的發(fā)展?jié)摿�。但必須明確一個(gè)觀念，聚集效應(yīng)是城市化的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，城市大不是問題，而是天然的優(yōu)勢。

　　城市病不是人口問題，比如紐約也是超大城市，人口眾多但非常繁榮，紐約的城市病相比一些發(fā)展中國家的大城市來說，反而并不很嚴(yán)重。另外，城市病也不是市場失靈造成的，更與人口來源無關(guān)。城市病的形成更大程度上是政府的問題，是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、政府公共服務(wù)和公共管理不到位。

　　政府面臨著職能轉(zhuǎn)變

　　記者：目前，廣州提出了推進(jìn)新型城市化發(fā)展的途徑以破解城市病。怎樣看待防治城市病，給政府治理能力提出的更高要求？

　　蔡昉：是的，提高政府的治理能力也是十八屆三中全會中提出的任務(wù)。具體而言，第一步就是政府要重新定位。過去地方政府主要追求直接參與經(jīng)濟(jì)活動，提高地方GDP，這樣的城市定位未來仍然是需要的，但會有所弱化。過去因?yàn)槲覈�跟外國存在技術(shù)差距，通過政府協(xié)調(diào)、招商引資有利于縮小差距，這時(shí)候政府的這種作用是積極的。但是未來中國發(fā)展程度更高了，技術(shù)差距小了，經(jīng)濟(jì)要再發(fā)展，必須依靠企業(yè)自身的創(chuàng)新。這也意味著有的企業(yè)要垮掉，這時(shí)候政府過多干預(yù)，想盡辦法不讓那些該淘汰的企業(yè)退出，保護(hù)功能過強(qiáng)反而打擊了真正有競爭力的企業(yè)。

　　因此，政府面臨著職能轉(zhuǎn)變的任務(wù)，應(yīng)該成為一個(gè)基本公共服務(wù)的供給者。但過去，政府擅長的是推動經(jīng)濟(jì)增長，轉(zhuǎn)變剛開始不免顯得有些力不從心。政府轉(zhuǎn)型成為基本公共服務(wù)的供給者之后，很多東西都要從頭學(xué)起，但中國的發(fā)展已經(jīng)走到了這一階段，政府職能必須順應(yīng)這一階段的要求。

　　廣州要做好人力儲備

　　記者：最新數(shù)據(jù)表明，廣州的流動人口數(shù)量已經(jīng)超過了常住人口。與廣州一樣，國內(nèi)還有很多大城市也存在為數(shù)不少的外來人口。超大城市應(yīng)怎樣為外來人口服務(wù)？

　　蔡昉：當(dāng)前，一些城市已經(jīng)出現(xiàn)了排斥外來人口的趨勢，比如很多外來工沒有戶口，住房問題也很嚴(yán)峻。我認(rèn)為，排斥外來人口短時(shí)間內(nèi)對緩解城市病可能有一定作用，但總體來看，未來一定會影響這個(gè)城市的競爭力和長遠(yuǎn)發(fā)展。政府在調(diào)控人口時(shí)，既要看到外來人口帶來的成本，也要看到外來人口帶來的收益。我們應(yīng)當(dāng)通過基本公共服務(wù)均等化，來挖潛人口紅利，總體來看收益是大于成本的。我們也建議中央政府盡快制定公共服務(wù)均等化的成本分擔(dān)機(jī)制，比如將農(nóng)民工子女納入義務(wù)教育，更多地可以靠中央政府買單。而地方政府也要認(rèn)識到，今后受勞動力不足的制約，經(jīng)濟(jì)增長減速的問題越來越凸顯，沒有開放包容的政策導(dǎo)向，一定會把勞動力資源拱手讓給別的城市。

　　在城市的競爭之中，誰能善待農(nóng)民工，誰就能為未來發(fā)展贏得更好的人力資源。大學(xué)生重要，普通勞動者也重要。在對待外來人口的問題上，政府必須要未雨綢繆，提前做好人力資源儲備。

　　記者：不久前，“單獨(dú)二孩”政策落地。當(dāng)“人口紅利”逐漸淡出，中國經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力如何挖潛？

　　蔡昉：中國此前已經(jīng)是世界生育水平最低的國家之一。以15歲至59歲的適齡勞動人口來計(jì)算，目前已經(jīng)走過“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”和人口紅利消失點(diǎn)。從2004年開始沿海地區(qū)出現(xiàn)用工荒，勞動力開始出現(xiàn)短缺，這是從前沒有過的。隨后一直延續(xù)到2010年，這一年適齡勞動人口達(dá)到峰值，隨后便逐年下降。這一轉(zhuǎn)變意味著中國經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)最重要的驅(qū)動力，即人口紅利已經(jīng)消失，導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)增長減速。應(yīng)對這種減速，就要從依靠人口紅利，轉(zhuǎn)而依靠改革紅利來驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長。比如通過戶籍改革提高勞動力供給和生產(chǎn)率，還可以通過改革提高學(xué)前教育入學(xué)率、小學(xué)至高中升學(xué)率等。

　　此外，還應(yīng)該繼續(xù)生育政策的調(diào)整和完善。我們預(yù)測實(shí)施“單獨(dú)二孩”后，我國的生育率將有一些提高，推進(jìn)到“普遍二孩”還可進(jìn)一步提高。但總體來說，生育政策的調(diào)整對于生育率不會產(chǎn)生太大影響。當(dāng)然，生育政策調(diào)整是一個(gè)逐步的過程，國家出臺“單獨(dú)二孩”政策，目的也是要過渡到“普遍二孩”，但應(yīng)分步進(jìn)行。我個(gè)人希望在短期內(nèi)完成這一過渡。

　　廣州應(yīng)探索教育新機(jī)制

　　記者：同為超大城市，廣州與北京、上海相比，有何獨(dú)特的優(yōu)勢，又會遇到什么特別的挑戰(zhàn)？

　　蔡昉：我們常說“北上廣”，但其實(shí)這三個(gè)城市的模式不太一樣。廣州的優(yōu)勢在于更加包容，有些城市的外來人口政策開始收緊了，廣州沒有這個(gè)跡象。另外，北京、上海的“未富先老”程度高于全國平均水平，而廣州則低于全國平均水平，這說明廣州可以利用的人口紅利能夠延長一段時(shí)間，這一點(diǎn)非常有利，這也意味著未來廣州在社會保障方面的壓力，特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)金缺口會來得相對晚一些。

　　談到廣州面臨的挑戰(zhàn)，與北京、上海相比，珠三角地區(qū)更依靠制造業(yè)，這恰恰是中國比較優(yōu)勢喪失最快的一個(gè)產(chǎn)業(yè)。因此，廣州面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的緊迫任務(wù)，新技能人才不足等現(xiàn)象也會表現(xiàn)得更加突出。廣州應(yīng)該探索一個(gè)能讓勞動力提升自身素質(zhì)的新機(jī)制。政府應(yīng)該進(jìn)一步思考辦普通大學(xué)，讓年輕一代掌握終身學(xué)習(xí)的能力，以及如何在就業(yè)中提高勞動者的技能和學(xué)習(xí)欲望。這是需要廣州去探索的。（張漲）