安徽省靈璧縣七旬老人湯尊自費(fèi)反腐，成功扳倒9名干部后，落下了一身債務(wù)。日前，靈璧縣信訪局在召開聽證會(huì)后，決定讓湯尊所在的向陽鄉(xiāng)政府對(duì)其補(bǔ)償4.3萬元，不讓英雄“流血又流淚”。(4月28日《市場(chǎng)星報(bào)》)

　　七旬老人沖天一怒，主動(dòng)掏腰包反腐，可惜成本太大，盡管反腐成功，但自己也背了一身債務(wù)。此時(shí)政府部門果斷出手給予其4.3萬元的補(bǔ)償，似乎這是一件好事，是一件具有正能量的事。

　　不過仔細(xì)審視，卻并不是那么回事。一個(gè)揮之不去的疑問是：為何要讓舉報(bào)人出錢查腐敗？根據(jù)新聞報(bào)道， 75歲的湯尊從2003年起，向縣、市、省、中央紀(jì)委舉報(bào)多名村干部的貪腐行為，要求查清村里的賬目，并表明清賬組的開支由自己承擔(dān)，若村干部沒有問題，他向被舉報(bào)人賠禮道歉，所花的開支不會(huì)向任何人討要。就因?yàn)槔先艘痪滟�氣式的承諾，查處反腐線索的成本就讓舉報(bào)人承擔(dān)？這樣的做法是否妥當(dāng)值得商榷。

　　畢竟，無論老人是反腐心切還是一時(shí)賭氣，反腐的成本，一開始就應(yīng)該由政府來買單，因?yàn)檫@是紀(jì)檢部門的職責(zé)，而不是舉報(bào)人的職責(zé)。試想，如果需要付出的成本很大，即便舉報(bào)人傾家蕩產(chǎn)也不夠，那貪腐問題就不反了嗎？顯然不可能。這意味著，在制度設(shè)置里，本來就不應(yīng)該有“自費(fèi)反腐”一說。當(dāng)這真實(shí)地存在著，意味著我們的反腐，存在著不該有的制度漏洞，而這很可能被貪污者鉆了空子。

　　“自費(fèi)反腐”雖然得到了補(bǔ)償，但這顯然不是一件政績(jī)，而是對(duì)之前失職之舉的一種糾偏。而根據(jù)調(diào)查顯示，2012年在全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查案件中，線索來源于群眾舉報(bào)的占41.8%，在各種來源中占比最高。在這樣的境況下，我們更不能讓舉報(bào)人自掏腰包，這是最基本的底線，不為別的，只為呵護(hù)舉報(bào)人的監(jiān)督熱情。不然，如果讓舉報(bào)人自費(fèi)反腐，那意味著41.8%的貪腐問題或?qū)⒌貌坏街贫鹊幕貞?yīng)，這也是對(duì)貪腐者的間接縱容。

　　一言以蔽之，“自費(fèi)反腐”本是不該存在的傳說。無論是什么渠道的反腐，也無論反腐線索來自何處，反腐成本都不該由舉報(bào)人出，畢竟，舉報(bào)人辛辛苦苦發(fā)現(xiàn)一條線索，不僅自己要出錢，還可能遭遇打擊報(bào)復(fù)的可能，“這么不劃算”的反腐行為，估計(jì)沒有多少人愿意去干。我們不知道，下一次遭遇到類似情況時(shí)，老人還會(huì)不會(huì)“自費(fèi)反腐”。更重要的是，“自費(fèi)反腐”明顯地反襯了監(jiān)管部門的不作為。因此，無論是為了呵護(hù)舉報(bào)人的熱情，還是讓政府職能回歸本義，都不該讓“自費(fèi)反腐”繼續(xù)存在，而必須讓政府買單成為一種制度常態(tài)。(云南昆明 楊燕明)