“代發(fā)一個(gè)版需要上千元，代寫費(fèi)用另計(jì)”，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，今年職稱論文代發(fā)“身價(jià)”漸漲，畸形的產(chǎn)業(yè)鏈已然形成。

　　某種意義上說，公開發(fā)表論文的確是個(gè)人研究水平的一種證明。上個(gè)世紀(jì)有關(guān)方面主張把發(fā)表論文列為職稱評(píng)審的依據(jù)之一，初衷固然不錯(cuò)。此一制度設(shè)計(jì)，在一段時(shí)期內(nèi)也確實(shí)有積極的作用。但是，舊的制度不可能永遠(yuǎn)管用，新的體系必須在現(xiàn)實(shí)情況的變化中建立和刷新，否則我們就得為因循守舊付出代價(jià)。

　　時(shí)下的情形不容樂觀：一方面，幾乎所有行業(yè)的職稱評(píng)審，都機(jī)械化地強(qiáng)調(diào)論文發(fā)表數(shù)量、發(fā)表刊物的級(jí)別；另一方面，為了評(píng)職稱、套待遇，幾乎所有專業(yè)技術(shù)人員都削尖腦袋發(fā)表論文。很多人是為了發(fā)論文而發(fā)論文，而非基于對(duì)學(xué)術(shù)研究的興趣。于是乎，職稱評(píng)審與發(fā)表論文之間形成了簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)系——你要，我給。論文的學(xué)術(shù)和思想屬性漸被忽略，它甚至只是評(píng)審流程上的一件物什而已，譬如一塊墊腳的石板，半截敲門的磚頭。

　　這樣說會(huì)不會(huì)言重了？沒有。論文在時(shí)下流行的“代寫代發(fā)產(chǎn)業(yè)鏈上”，就全然沒有半點(diǎn)尊嚴(yán)，根本就是一種買賣。一手交錢、一手代發(fā)甚至代寫。你嫌貴了討價(jià)還價(jià)，我嫌便宜了要求加點(diǎn)兒。代表一個(gè)國(guó)家研究水平的學(xué)術(shù)論文，成了菜市場(chǎng)上的青菜蘿卜烤紅薯。此真可謂當(dāng)今學(xué)術(shù)之大不幸也。

　　于是乎，中國(guó)學(xué)術(shù)論文的年產(chǎn)出量世界第一，但其影響、國(guó)際認(rèn)可度總體上卻不盡如人意。出現(xiàn)這樣的問題，怨誰？各個(gè)行業(yè)的職稱評(píng)審委員會(huì)？體制如此，他們亦別無他法；怨期刊社與代發(fā)公司合謀？期刊要改制，不收版面費(fèi)何以生存；代發(fā)公司充其量只是供需之間的掮客而已；怨國(guó)人學(xué)術(shù)道德低劣，不走正道？不花錢，正常途徑根本滿足不了自己的論文發(fā)表需求——武漢大學(xué)教授沈陽估算：全國(guó)學(xué)術(shù)期刊一年只能發(fā)表論文248萬篇，而背有論文發(fā)表指標(biāo)的人數(shù)達(dá)到1180萬……

　　我們索性不要去苛責(zé)誰，想想出路在哪里吧。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，這個(gè)出路不是其他，就是改革。自我革命式的全面改革。改革現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制，以實(shí)際成果而非紙上文章論英雄；改革現(xiàn)行的職稱評(píng)審制度，彈性化看待論文、外語等指標(biāo)，更多地注重學(xué)術(shù)綜合水平；關(guān)注現(xiàn)存的學(xué)術(shù)期刊窘境，找到一條學(xué)術(shù)期刊嚴(yán)肅性與市場(chǎng)化同時(shí)抵達(dá)的路徑；堅(jiān)決反對(duì)學(xué)術(shù)論文的代寫代發(fā)，建立學(xué)術(shù)誠(chéng)信檔案，以及靈敏的學(xué)風(fēng)矯正機(jī)制。

　　藥方好開，熬藥也不難，但難就難在這一劑劑苦口之藥，誰先帶頭來吃？改革業(yè)已達(dá)成共識(shí)。現(xiàn)在需要的就是從你我做起、當(dāng)改即改的積極和果斷。病疴已深，不能耽誤。再苦的藥，也要一捏鼻子，咕嚕咕嚕喝下去，中國(guó)的知識(shí)分子應(yīng)該有這個(gè)魄力。（李思輝）