蘭州局部自來(lái)水苯指標(biāo)超標(biāo)事發(fā)后，當(dāng)?shù)?戶居民將蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)告上法庭。4月14日上午，蘭州中院立案庭表示不予立案，因公民個(gè)人不具備“訴訟主體資格”。

　　自來(lái)水污染事件，是大規(guī)模的環(huán)境污染事件，大量的居民都是受害者。按照蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)的說(shuō)法，此次超標(biāo)事件被發(fā)現(xiàn)是一次純屬偶然的檢測(cè)，按照正常程序，水質(zhì)是半年一檢測(cè)，3月初檢測(cè)結(jié)束后，下一次檢測(cè)應(yīng)是半年后的9月份，蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)副總經(jīng)理閆曉濤說(shuō)，苯無(wú)色，有芳香氣味，如果沒(méi)有及時(shí)檢測(cè)出來(lái)，蘭州市民就是喝了半年也不知道，說(shuō)不定還會(huì)說(shuō)水有一種香味。面對(duì)這種近似無(wú)恥般的洋洋得意，蘭州居民除了喝到苯超標(biāo)的污染水的憤怒外，怎能不徒增擔(dān)憂和恐懼——不知道哪一天，超標(biāo)的自來(lái)水又會(huì)從水龍頭里面流淌出來(lái)，因?yàn)樗麄儾恢�道，沒(méi)人讓他們知道。

　　面對(duì)事實(shí)上的身體傷害和潛在的心理傷害，居民們將蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)告上法庭，無(wú)非是想要討個(gè)說(shuō)法，要求賠償�？捎憘�(gè)說(shuō)法咋就這么難？沒(méi)錯(cuò)，民事訴訟法第55條規(guī)定:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。據(jù)此，蘭州中院立案庭表示，公民個(gè)人不屬于“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，故不具備“訴訟主體資格”�？墒沁@些居民是利害關(guān)系人，對(duì)他們而言這不僅僅是公益訴訟，更是侵權(quán)訴訟，他們要求的侵權(quán)賠償數(shù)額僅針對(duì)自身受損的權(quán)益，這樣的民事訴訟都無(wú)法立案，還要法院做啥？環(huán)保局倒是屬于“具備訴訟主體資格的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”，可是它會(huì)去起訴自來(lái)水公司嗎？

　　關(guān)于水污染的環(huán)境公益事件頻頻發(fā)生，但是與環(huán)境污染事件日益增多而且屢禁不止形成鮮明對(duì)照的，卻是環(huán)境污染訴訟的缺位。導(dǎo)致侵害公民權(quán)益的相關(guān)企業(yè)往往接受行政處罰，象征性地交點(diǎn)罰款就可以過(guò)關(guān)。就以蘭州自來(lái)水污染事件來(lái)說(shuō)，不但居民的民事訴訟應(yīng)該立案，更應(yīng)該為集體公益訴訟創(chuàng)造條件。1993年美國(guó)加利福尼亞的辛克利鉻污染訴訟案，值得借鑒。在律師事務(wù)所做文秘工作的艾琳·布洛科維奇偶然發(fā)現(xiàn)，美國(guó)太平洋天然氣和電力公司嚴(yán)重污染了地下水，導(dǎo)致辛克利地區(qū)居民癌癥高發(fā)。艾琳獲得當(dāng)?shù)?43人的簽名支持，承擔(dān)了集體訴訟，結(jié)果讓太平洋天然氣和電力公司賠償給受害者3.33億美元，創(chuàng)造了美國(guó)訴訟史上的賠償金額之最。這一訴訟為辛克利小鎮(zhèn)的居民討回了公道，捍衛(wèi)了小鎮(zhèn)居民的環(huán)境安全權(quán)、健康權(quán)，而且使得太平洋天然氣和電力公司和類似的企業(yè)再也不敢污染環(huán)境。

　　如果我們的污染企業(yè)要面對(duì)大規(guī)模的公益訴訟，要付出天價(jià)的賠償，還敢繼續(xù)這么干嗎？行政處罰過(guò)輕，受害者又無(wú)法通過(guò)法律渠道討個(gè)說(shuō)法，獲得賠償，在這樣的局面下，污染行為怎么能禁絕呢？